Лаборатория Касперского: Фишинг вышел за рамки почтовых рассылок

Лаборатория Касперского: Фишинг вышел за рамки почтовых рассылок

Лаборатория Касперского: Фишинг вышел за рамки почтовых рассылок

Эксперты «Лаборатории Касперского» рассказали о новых методах распространения фишинга и другого мошеннического контента — вся ситуация вышла за рамки почтовых рассылок. Одна из самых крупных массовых фишинговых кибератак в конце первого полугодия была зафиксирована в мессенджерах и социальных сетях. Причём пользователи, сами того не осознавая, активно «помогали» злоумышленникам, добровольно пересылая мошеннические сообщения своим друзьям.

По словам специалистов «Лаборатории Касперского», для распространения своего вредоносго контента мошенники всё чаще используют WhatsApp. В основном в их сообщениях речь идёт о несуществующих розыгрышах или выгодных предложениях.

К примеру, в прошедшем квартале в России злоумышленники активно эксплуатировали бренды популярных розничных сетей и, например, рестораны быстрого питания, предлагая различные бонусы от их имени. Для получения бонуса пользователю нужно было пройти простой опрос и отправить сообщение указанному количеству контактов в мессенджере.

Однако простой пересылкой сообщения дело не заканчивалось. После того как пользователь отправлял ссылку знакомым, его самого перенаправляли на другой ресурс, содержимое которого меняется в зависимости от местоположения жертвы или используемого устройства. Так, если пользователь заходит со смартфона, то его чаще всего автоматически подписывают на платные услуги.

Или же он может быть перенаправлен на страницу с опросом или лотереей, с помощью которых злоумышленники собирают персональные данные жертв. Ещё один вариант развития событий: пользователю предлагается установить расширение для браузера, которое впоследствии будет перехватывать все вводимые им данные.

В свою очередь, в популярной соцсети Twitter используется другая мошенническая схема: там злоумышленники создают поддельные аккаунты известных лиц и компаний и от их имени сообщают о якобы бесплатной раздаче криптомонет. Для получения «награды» нужно лишь перевести на указанный в сообщении адрес криптокошелька немного криптовалюты, а в ответ получить сумму, преумноженную в несколько раз.

Во втором квартале киберпреступники чаще всего прикрывались именами Илона Маска, Павла Дурова и Виталика Бутеритна. Эффективность таких схем повышается за счёт громких инфоповодов. К примеру, блокировка мессенджера Telegram породила целую волну поддельных сообщений от имени Павла Дурова о возмещении ущерба.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru