IBM: Системы умных городов умеют массу критических уязвимостей

IBM: Системы умных городов умеют массу критических уязвимостей

IBM: Системы умных городов умеют массу критических уязвимостей

Корпорация IBM обнаружила 17 уязвимостей нулевого дня (0-day) в системах умных городов. Свои выводы команда исследователей X-Force Red продемонстрировала на конференции Black Hat, проходящей в Лас-Вегасе.

Предполагается, что расходы на системы умных городов достигнут $80 миллиардов в этом году, а к 2021 году вырастут до $135 миллиардов.

Команда IBM X-Force Red совместно с исследователями из Threatcare обнаружили, что системы умных городов, разработанные Libelium, Echelon и Battelle уязвимы для кибератак.

Компания Libelium занимается производством оборудования для беспроводных сенсорных сетей, Echelon специализируется на промышленном IoT, а Battelle разрабатывает и коммерциализирует смежные технологии.

По словам Даниэля Кроули, исследователя IBM X-Force Red, восемь из 17 обнаруженных уязвимостей имеют статус критических проблем безопасности. Большинство этих брешей обусловлены слабыми практиками безопасности — например, использованием паролей по умолчанию, возможностью обхода аутентификации и SQL-инъекции.

В общей сложности исследователи обнаружили четыре случая критических ошибок, приводящих к инъекции шелла, в беспроводных сенсорных сетях от Libelium.

i.LON 100/i.LON SmartServer и i.LON 600 SmartServers от Echelon содержат два критических недостатка аутентификации, проблемы с незашифрованной связью, используемые учетные данные по умолчанию и пароли в виде открытого текста.

Самой страшной уязвимостью стала жестко закодированная учетная запись администратора, которая позволяет получить доступ к чувствительной информации без необходимости прохождения процесса аутентификации.

Все три компании оперативно отреагировали на сообщения от IBM, что позволило в кратчайшие сроки выпустить обновления безопасности, устраняющие все перечисленные баги.

Telegram приписал чужую победу: кто на самом деле починил прокси

Давид Осипов из B2B обвинил Telegram в том, что команда мессенджера присвоила себе заслуги за обход блокировок прокси в России. По его версии, критические исправления для FakeTLS первыми нашли и подготовили не разработчики Telegram, а энтузиасты из сообщества Telemt.

Осипов пишет, что официальная команда мессенджера якобы месяцами не трогала проблемный код, хотя разговоры о возможных ограничениях Telegram-прокси в России шли как минимум с начала 2026 года.

Когда в апреле у многих пользователей начали отваливаться соединения, а встроенная маскировка FakeTLS перестала работать как надо, Telegram, по его словам, не предложил быстрого собственного решения, а паузу заполнили участники профильного сообщества.

По версии Осипова, именно энтузиасты занялись разбором TLS-хендшейка, сравнили поведение Telegram с трафиком обычного браузера, нашли подозрительные сигнатуры и подготовили конкретные исправления. После этого изменения оформили в предложения для изменения кода Telegram Desktop, а уже затем часть этих правок попала в официальный клиент.

То, что Telegram Desktop действительно получил свежие обновления в начале апреля, видно по странице релизов на GitHub: там указаны версии 6.7.2 и 6.7.3, выпущенные 3 и 4 апреля. В README проекта Telemt при этом отдельно сказано, что исправленный TLS ClientHello уже доступен в Telegram Desktop начиная с версии 6.7.2, а для Android официальные релизы ещё находятся в процессе внедрения.

Главная претензия Осипова: Telegram в публичной коммуникации выглядит победителем, хотя реальную инженерную работу, по его мнению, сначала проделало сообщество. Особенно его задела формулировка из поста Павла Дурова о том, что Telegram «со своей стороны» продолжит адаптироваться и делать трафик мессенджера более трудным для обнаружения и блокировки. Дуров действительно написал, что команда будет и дальше усложнять детектирование и блокировку трафика Telegram на фоне ограничений в России.

Осипов при этом настаивает: нынешние исправления — это лишь хотфикс, а не полноценное решение. По его словам, даже после патча в реализации FakeTLS остаются другие потенциально заметные сигнатуры, а значит, проблема не сводится к паре строк кода. Иначе говоря, история, по его версии, ещё далеко не закончилась.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru