В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

Не успел Telegram анонсировать нововведение под названием Passport, как пользователи начали находить в нем проблемы безопасности. Об одной из таких уязвимостей сообщил пользователь Habr, известный под псевдонимом Scratch.

Согласно сообщению Scratch, в Telegram Passport есть бреши, которые потенциально могут помочь злоумышленникам похитить персональные данные.

Исследователь утверждает, что вся проблема кроется в алгоритмах шифрования, которые используются в новом сервисе от популярного мессенджера.

Похоже, что компания просто перемудрила, так как разработчики не используют сквозное шифрование в прямом смысле, а задействуют собственную разработку. Таким образом, схема выглядит приблизительно так: в облако передаются зашифрованные личные данные, случайный криптографический ключ и хеш этих данных, смешанный со случайными байтами.

Эксперт уверяет, что всего вышеозначенного достаточно для успешного проведения атаки вида брутфорс, которая позволит киберпреступникам завладеть информацией пользователя.

«Это далеко не “случайный шум”, тут есть всё необходимое, включая ключ шифрования, защищенный паролем. И это позволяет добраться до данных пользователей гораздо, гораздо быстрее, чем перебирать все возможные комбинации ключей AES (2^256). Также большому сомнению подвергаются такие изобретённые авторами Telegram механизмы, как проверка ключа на валидность с помощью суммы байт, участия самих данных в формировании ключа их же шифрования и хэша от данных вместо HMAC», — пишет Scratch.

В качестве одного из методов защиты эксперты предлагает использовать длинные пароли (не менее 8 символов), в этом случае преступникам будет куда сложнее подобрать необходимые для доступа данные.

Напомним, что Telegram Passport на днях также подвергся критике со стороны Антона Розенберга, бывшего партнера Павла Дурова. Господин Розенберг считает, что новый сервис непрозрачен и небезопасен.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru