В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

В Telegram Passport найдена лазейка для удачной брутфорс-атаки

Не успел Telegram анонсировать нововведение под названием Passport, как пользователи начали находить в нем проблемы безопасности. Об одной из таких уязвимостей сообщил пользователь Habr, известный под псевдонимом Scratch.

Согласно сообщению Scratch, в Telegram Passport есть бреши, которые потенциально могут помочь злоумышленникам похитить персональные данные.

Исследователь утверждает, что вся проблема кроется в алгоритмах шифрования, которые используются в новом сервисе от популярного мессенджера.

Похоже, что компания просто перемудрила, так как разработчики не используют сквозное шифрование в прямом смысле, а задействуют собственную разработку. Таким образом, схема выглядит приблизительно так: в облако передаются зашифрованные личные данные, случайный криптографический ключ и хеш этих данных, смешанный со случайными байтами.

Эксперт уверяет, что всего вышеозначенного достаточно для успешного проведения атаки вида брутфорс, которая позволит киберпреступникам завладеть информацией пользователя.

«Это далеко не “случайный шум”, тут есть всё необходимое, включая ключ шифрования, защищенный паролем. И это позволяет добраться до данных пользователей гораздо, гораздо быстрее, чем перебирать все возможные комбинации ключей AES (2^256). Также большому сомнению подвергаются такие изобретённые авторами Telegram механизмы, как проверка ключа на валидность с помощью суммы байт, участия самих данных в формировании ключа их же шифрования и хэша от данных вместо HMAC», — пишет Scratch.

В качестве одного из методов защиты эксперты предлагает использовать длинные пароли (не менее 8 символов), в этом случае преступникам будет куда сложнее подобрать необходимые для доступа данные.

Напомним, что Telegram Passport на днях также подвергся критике со стороны Антона Розенберга, бывшего партнера Павла Дурова. Господин Розенберг считает, что новый сервис непрозрачен и небезопасен.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru