Бывший партнер Дурова: Telegram Passport непрозрачен и небезопасен

Бывший партнер Дурова: Telegram Passport непрозрачен и небезопасен

Бывший партнер Дурова: Telegram Passport непрозрачен и небезопасен

Антон Розенберг, бывший сотрудник «ВКонтакте» и партнер Павла Дурова, выступил с резкой критикой в адрес безопасности нового сервиса Telegram Passport, который был анонсирован разработчиками на прошлой неделе.

В качестве основного минуса новой разработки господин Розенберг назвал отсутствие прозрачности. В случае, если Telegram Passport будут использовать кибермошенники, представители мессенджера могут отказаться сотрудничать с правоохранительными органами, считает бывший партнер Дурова.

Проблема еще заключается и в том, что разработчики закрыли все исходные коды. То есть понадобится целое исследование работы Telegram Passport, что повлечет за собой большие траты денег и времени, либо придется принять на веру слова представителей мессенджера о полной безопасности нового сервиса.

Иных путей нет. Однако прошлый опыт наглядно показал, что компания не всегда кристально чиста с пользователями. В частности, Павел Дуров косвенно признал, что у разработчиков есть ключи от чатов, когда ему задали вопрос о том, почему в программе не включено сквозное шифрование по умолчанию.

С появлением Telegram Passport нам фактически предлагается загружать свои документы в мессенджер. Причем речь идет о крайне чувствительной информации вроде копий документов. Стоит учитывать, что в компании будут храниться эти копии, так что от утечек ничего не застраховано.

Напомним, что в пятницу разработчики Telegram представили новый сервис Telegram Passport. Он позволит пользователям обезопасить хранение своих персональных данных, а также представляет собой единый способ авторизации для сервисов, требующих подтверждения личности.

Почему в России не заблокировали iMessage? Могут сломаться уведомления

После того как в России запретили FaceTime, многие удивились: а почему под запрет не попал iMessage? Оба сервиса со сквозным шифрованием, оба не дают властям читать переписку или перехватывать звонки. На первый взгляд — идеальные кандидаты для блокировки. Но iMessage остался нетронутым.

Теперь всплыла любопытная версия, объясняющая, почему запрет этой службы может оказаться куда сложнее, чем кажется.

Напомним, Роскомнадзор объявил о блокировке FaceTime под предлогом «противодействия терроризму». Но почти сразу возник резонный вопрос: почему тогда не ограничили iMessage, который также полностью зашифрован?

Первая гипотеза была проста: в России iMessage почти никто не использует, поэтому блокировать его смысла нет. Но есть версия поинтереснее.

Исследователь Джон Грубер поднял эту тему, и в обсуждение включился пользователь Mastodon под ником Magebarf. Он напомнил, что трафик iMessage проходит по тем же серверам, что и пуш-уведомления Apple.

Иными словами, если кто-то попытается заблокировать iMessage, то заодно сломает доставку всех пуш-уведомлений на iPhone в стране. А это уже удар не по отдельному сервису, а по всей экосистеме Apple.

Считается, что Apple намеренно построила архитектуру так, чтобы операторы не могли избирательно блокировать iMessage — ведь когда-то СМС приносили им большие деньги, и им могло не понравиться, что люди вдруг начинают переписываться бесплатно.

Magebarf привёл интересный пример: если подключиться в самолёте к тарифу «только для сообщений», доступ к интернету там фактически ограничен, но пуш-уведомления продолжают приходить. Это, по его мнению, подтверждает объединение этих сервисов в единый канал.

Если версия верна, то заблокировать iMessage в стране — означает выключить уведомления у всех iPhone. Это технически возможно, но ударит по пользователям настолько сильно, что последствия могут быть уже политическими и экономическими.

Так что ответ на вопрос «почему Россия не забанила iMessage» может быть крайне прозаичным: потому что это почти невозможно сделать, не вызвав хаос в экосистеме Apple.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru