Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Мобильное приложение от McDonald’s оказалось наименее защищенным

Специалисты «Ростелекома» изучили 17 мобильных приложений, предназначенных для заказа еды, на предмет защищенности, и получили интересные результаты. Оказалось, что наименее защищенное среди всех испытуемых оказалось приложение от всем известной сети McDonald’s.

В список анализируемых приложений попали: McDonald’s, KFC, Burger King, Subway Russia, «Тануки», «Доминос Пицца», «Папа Джонс», «Шоколадница», Pizza Hut, «Додо Пицца», «Суши Wok», «СушиВесла», «Почетный гость», Black Star Burger, Starbucks, «Якитория», «Чайхона № 1».

Это наиболее популярные у пользователей двух основных мобильных операционных систем приложения, если судить по количеству скачиваний в Google Play и App Store.

Удивительно, но Android-приложения оказались более безопасны, чем их iOS-аналоги. Средний балл, полученный этими программами, составил 2,2 балла из 5.

Первые места заняли Black Star Burger (очень странно, если знать, кто за этим приложением стоит), Pizza Hut и KFC — все они получили 4,1 балла. Каких-либо критических недостатков безопасности выявлено в них не было.

В конце рейтинга остались Starbucks (2,4) и «Якитории» (2,1 балла). А самым небезопасным оказалось McDonald’s.

В случае с iOS сиутация выглядит куда хуже — половина приложений под ОС от Apple не смогла дотянуть даже до одного балла. В каждом из программ были обнаружены критические бреши. Здесь можно выделить разве что «Тануки» с оценкой 2,9 балла, а также Starbucks — 2,1 балла.

McDonald’s вообще набрал лишь 0,3 балла.

Эксперты полагают, что такая разница в одинаковых приложениях для разных платформ обусловлена тем, что разработчики уделяют больше внимания безопасности своих приложений под Android, так как эта система считается наименее защищенной из двух.

Напомним про скандал с приложением от Burger King, который произошел ранее в этом месяце. Независимый исследователь обратил внимание на то, что мобильное приложение может тайно записывать активность на экране устройства. Эксперт проанализировал приложение на своем iPhone, выявив подозрительный функционал.

Нейросети и ДНК: ИИ-лидеры просят закрыть лазейку для биооружия

В ИИ-индустрии произошло почти невероятное событие. Главы OpenAI, Anthropic, Google DeepMind и Microsoft AI выступили единым фронтом и попросили Конгресс США срочно ужесточить правила продажи синтетической ДНК и РНК.

3 июня Сэм Альтман, Дарио Амодеи, Демис Хассабис и Мустафа Сулейман подписали открытое письмо, в котором призвали обязать компании, занимающиеся синтезом генетического материала, проверять не только сами заказы, но и их заказчиков.

Причина проста: ИИ становится слишком хорошим помощником. Авторы письма опасаются, что современные языковые модели постепенно снижают порог входа в область биотехнологий.

Если раньше потенциальному злоумышленнику требовались серьёзные знания в биологии, то теперь часть информации может подсказать нейросеть: где искать нужные гены, как формулировать запросы и каким образом обходить существующие механизмы проверки.

Впрочем, паники в письме нет. Подписанты отдельно подчёркивают, что современные ИИ-модели пока не способны самостоятельно разработать полноценный патоген с нуля. Для этого всё ещё нужны профессиональные знания и практические навыки.

Но проблема, по их мнению, в другом: защитные барьеры постепенно размываются, а значит, лучше закрывать уязвимости заранее, чем ждать первого громкого инцидента.

Особенно тревожит экспертов рынок синтетической ДНК. Сегодня заказать нужную генетическую последовательность можно сравнительно быстро и недорого. А если ИИ поможет подобрать или замаскировать опасный заказ, существующие системы контроля могут не справиться.

В качестве примера авторы приводят исследование Microsoft, опубликованное в прошлом году. Тогда ИИ-системы для проектирования белков смогли сгенерировать потенциально опасные последовательности, которые прошли мимо фильтров поставщиков. Формально это были новые белки, но по структуре они напоминали уже известные опасные образцы.

Из этого подписанты делают вывод: проверять нужно не только клиентов биотехнологических компаний, но и сами ИИ-системы. Иными словами, фильтры безопасности придётся строить сразу на нескольких уровнях.

Любопытно, что главным событием здесь многие считают даже не содержание письма, а список подписантов. Когда Альтман и Амодеи оказываются под одним документом, значит, вопрос действительно считают серьёзным.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru