Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Анонсирован инструмент, который поможет компаниям соответствовать GDPR

Code42 анонсировала решение Code42 Forensic File Search, которое поможет организациям упростить соблюдение принятого 25 мая Общего регламента по защите данных (GDPR). По словам компании, этот инструмент позволяет за считанные секунды проводить сканирование активности файлов на всех конечных точках организации. Такой подход ускорит расследование утечек и поможет организациям соблюсти обязательное уведомление об киберинцидентах в течение 72 часов, которое требует GDPR.

«Регулируемые GDPR данные могут оказаться в тех местах, о которых вы даже не подозреваете», — объясняет Виджай Раманатан вице-президент по управлению продуктами в Code42.

«На самом деле, данные постоянно перемещаются за счет того, что сотрудники создают, обмениваются и хранят данные на рабочих компьютерах, ноутбуках и в личных облачных хранилищах. Таким образом, рабочие машины становятся местом хранения личной информации сотрудников, а это уже попадает под контроль GDPR».

Также Раманатан напомнил, что новый регламент требует от компаний обязательного уведомления об утечках и иных киберинцидентах, на что дается 72 часа. Если компания не предоставляет подобную информацию, ее ждут крупные штрафы.

Иными словами, компании теперь полностью зависят от того, насколько быстро им удастся контролировать постоянно перемещающиеся данные.

На помощь в такой ситуации может прийти Code42 Forensic File Search, это приложение собирает метаданные и события на компьютерах сотрудников, затем делает их доступными для поиска через облако.

В случае утечки или потери данных ИТ-команды смогут использовать простую панель поиска, чтобы получить ответы на следующие вопросы:

  • Какие устройства и файлы были затронуты киберинцидентом и когда?
  • Какие файлы были на затронутых устройствах, и, как следствие, теперь скомпрометированы?
  • Какие именно пользователи пострадали, кого из них необходимо уведомить?
  • Были ли затронутые файлы изменены, модифицированы, либо удалены? Если да, то какие?
  • Перемещались ли файлы на другое устройство, в личное облако или внешнее хранилище? Если да, то куда и когда?

Кроме этого, решение Code42 поможет организациям:

  • Получать все текущие и прошлые события с файлами, журналы и метаданные. Сюда входят хеши MD5, диапазоны дат, типы файлов и пути;
  • Поиск версий файлов, что помогает определить, присутствовали ли они на устройстве в конкретную дату и время;
  • Просмотр содержимого этих файлов, что помогает понять, скомпрометированы ли личные и конфиденциальные данные;
  • Идентифицировать все пользователей, у которых есть (или был) доступ к файлам;
  • Сохранить все необходимые файлы (даже удаленные) вместе с контентом.

Линус Торвальдс разнёс баг-хантеров с ИИ за спам в рассылке Linux

Линус Торвальдс снова недоволен. В еженедельном сообщении о Linux 7.1-rc4 он заявил, что управлять отчётам о безопасности ядра стало почти невозможно из-за потока репортов о багах, найденных ИИ-инструментами. Проблема не в том, что ИИ ищет баги. Проблема в том, что десятки людей запускают похожие инструменты, находят одни и те же проблемы, а потом несут их в приватную рассылку.

В итоге мейнтейнеры тратят время не на исправления, а на сортировку дублей и ответы в стиле «это уже починили неделю назад».

Торвальдс отдельно подчеркнул: баги, найденные ИИ, по определению редко бывают секретом. Если один инструмент нашёл проблему у одного исследователя, с большой вероятностью тот же инструмент уже нашёл её ещё у пяти человек. А когда всё это уходит в закрытую рассылку, авторы даже не видят отчёты друг друга.

Посыл Торвальдса простой: хотите быть полезными — не кидайте сырой ИИ-репорт. Прочитайте документацию, проверьте проблему, разберитесь, сделайте патч. Добавьте хоть какую-то человеческую работу поверх того, что сгенерировала машина. Иначе это не вклад в безопасность Linux, а спам с претензией на ресёрч.

При этом сам Торвальдс не объявляет войну ИИ. Он признаёт, что инструменты могут быть полезны, но только если они помогают проекту, а не создают имитацию деятельности.

Забавно, что позиция Торвальдса звучит жёстче, чем недавние оценки Грега Кроа-Хартмана, который говорил, что ИИ становится всё более полезным инструментом для FOSS-сообщества. Но противоречия тут почти нет: полезный ИИ — это когда он приводит к патчу. Бесполезный ИИ — это когда он превращает рассылку Linux в свалку одинаковых срочных находок.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru