Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

Почти 11 лет киберпреступники могли подписывать свои macOS-вредоносы

На протяжении 11 лет киберпреступники могли обойти многие инструменты безопасности с помощью macOS-вредоноса, так как был способ создать иллюзию того, что вредоносная программа подписана Apple. Напомним, что цифровые подписи являются одной из основных функций безопасности во всех современных операционных системах.

Исследователи в области безопасности считают, что механизм, используемый для проверки цифровых подписей в macOS с 2007, крайне легко обойти.

В результате злоумышленники могли подсунуть свой вредоносный код в качестве приложения, которое якобы было подписано с официальным ключом Apple.

Суть этого метода обхода заключалась в использовании бинарного формата, известного также как Fat или Universal file. В итоге, если взять комплект исполняемых файлов, поместив туда лишь один подписанный файл Mach-O, многие защитные инструменты будут считать, что остальные файлы также подписаны Apple.

Среди тех инструментов, которые можно было обойти, эксперты выделили следующие: VirusTotal, Google Santa, Facebook OSQuery, Little Snitch Firewall, Yelp, OSXCollector, Carbon Black db Response и несколько инструментов от Objective-See.

Потенциальный риск здесь заключается в том, что многие компании и пользователи полагаются на инструменты, позволяющие сформировать «белые списки». Благодаря этому они устанавливают в систему лишь проверенные программы. Кстати, цифровые подписи в своих атаках использовал нашумевший червь Stuxnet.

Эксперты компании Okta опубликовали подробности этого метода обхода, в частности, специалисты показывают, что им удалось убедить инструменты, что файл с именем ncat.frankenstein был подписан Apple (на самом деле это не так).

В конце мая стало известно, что macOS атакует новый вредоносный майнер, добывающий криптовалюту Monero.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru