Каждая 5-ая точка Wi-Fi в городах чемпионата мира по футболу небезопасна

Каждая 5-ая точка Wi-Fi в городах чемпионата мира по футболу небезопасна

Каждая 5-ая точка Wi-Fi в городах чемпионата мира по футболу небезопасна

По данным «Лаборатории Касперского», 7 176 из приблизительно 32 000 исследованных публичных точек доступа Wi-Fi (то есть более 20%), развёрнутых в городах-организаторах предстоящего чемпионата мира по футболу, не применяют алгоритмы шифрования и аутентификации. В связи с этим болельщикам стоит помнить: использование подобных открытых сетей может привести к утечке их конфиденциальных данных. Киберпреступникам достаточно находиться рядом с любой из таких точек доступа, чтобы перехватить сетевой трафик и получить персональную информацию пользователей.

В общей сложности эксперты «Лаборатории Касперского» проанализировали публичные точки доступа Wi-Fi в 11 российских городах чемпионата мира по футболу: Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Калининграде, Москве, Нижнем Новгороде, Ростове-на-Дону, Саранске, Самаре, Сочи и Санкт-Петербурге. Три города с самым высоким процентом ненадёжных публичных сетей Wi-Fi – это Санкт-Петербург (37%), Калининград (35%) и Ростов-на-Дону (32%). А наиболее безопасными с этой точки зрения оказались такие населённые пункты, как Саранск (10%) и Самара (17%).

Приблизительно две трети всех публичных беспроводных сетей в российских городах используют WPA2 (Wi-Fi Protected Access) – протокол шифрования, который считается одними из самых надёжных. Тем не менее, Wi-Fi под защитой WPA2 тоже может подвергаться хакерским атакам, основанным на переборе паролей, а также атакам переустановки ключа. Так что даже подобные протоколы шифрования не гарантируют полную безопасность подключения к открытым сетям.

«Крупные международные события вроде чемпионата мира по футболу обычно привлекают излишнее внимание киберпреступников. А отсутствие шифрования трафика делает сети Wi-Fi особенно привлекательной мишенью для злоумышленников, которые хотят с лёгкостью получить доступ к личным данным пользователей. Даже две трети точек доступа в городах-организаторах чемпионата мира по футболу, применяющие шифрование посредством наиболее надёжного протокола WPA2, не могут считаться безопасными, если пароль от них находится в открытом доступе. Поэтому люди должны помнить: использование публичных беспроводных сетей может поставить под угрозу сохранность их персональных данных», – подчеркнул Денис Легезо, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru