На Bitcoin Gold произведена атака 51% — похищено $17.5 миллионов

На Bitcoin Gold произведена атака 51% — похищено $17.5 миллионов

На Bitcoin Gold произведена атака 51% — похищено $17.5 миллионов

Криптовалюта Bitcoin Gold (BTG) пострадала от уже ставшей банальной атаки 51 %. Злоумышленникам удалось похитить $17.5 миллионов у криптовалютных бирж. По словам команды Bitcoin Gold, преступники атаковали биржи, а не отдельных пользователей.

Первая атака была зафиксирована 16 мая. На данный момент, судя по всему, атаки прекратились. Смысл атаки 51 % в том, что злоумышленник, получив контроль над более чем 50 % вычислительной мощности сети, может изменять и исключать транзакции монет из блоков.

Запуск таких атак может обойтись довольно дорогим удовольствием для самого киберпреступника, так как они требуют огромной вычислительной мощности.

Что произошло в итоге — по словам команды Bitcoin Gold преступникам удалось получить 388 201 BTG, что равняется $17.5 миллионам по текущему курсу. Большая часть украденных средств была переведена на другие адреса, только 12 000 BTG злоумышленники оставили на счете.

Напомним, позавчера стало известно, что криптовалюта Verge в очередной раз стала удачной мишенью для киберпреступников, которые воспользовались уязвимостями в блокчейне Verge, похитив XVG-монеты. Атака длилась несколько часов, было похищено 35 млн XVG, то есть где-то $1,7 миллионов.

В случае с Verge мошенники уже второй раз подряд использовали атаку 51 %.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru