Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Дмитрий Мариничев, занимающий должность интернет-омбудсмена, прокомментировал ситуацию с блокировкой Telegram. В частности, Мариничев объяснил, почему это представляет нетривиальную задачу для Роскомнадзора.

Специалист отметил, что основная трудность в том, что это не сайт, на блокировке которых ведомство давно уже набило руку, а приложение.

«И заблокировать его посредством блокировки IP-адресов невозможно, и война будет продолжаться вечно даже с учетом того, что клиентская часть Telegram — это открытый код, его можно проанализировать и понять, как он работает», — заявил Мариничев в беседе со СМИ.

Интернет-омбудсмен считает, что текущие механизмы блокировки себя не оправдывают, она попросту неэффективны. Мариничев призвал бороться с авторами нелегального контента, а не с сервисом.

Также эксперт отметил, что за счет обновлений самого приложения разработчики Telegram смогут с легкостью обходить блокировку. А множедство вытекающих проблем приведут к тому, что пользователи будут вынуждены пользоваться специальными сервисами для обхода блокировок.

Ранее мы сообщали, что на короткий промежуток времени, в ночь на 27 апреля, Роскомнадзор внес IP-адреса «ВКонтакте», «Яндекса», Twitter, Facebook и «Одноклассников» в реестр запрещенных. Через два часа ведомство исправило ситуацию, разблокировав эти адреса.

Также вчера стало известно, что некий Александр Вихарев, руководящий компанией «Инвестори» бизнесмен, занимается привлечением инвестиции в коммерческую недвижимость, подал в суд на Роскомнадзор, требуя у ведомства пять миллионов рублей.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru