Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Интернет-омбудсмен объяснил, почему Telegram так трудно заблокировать

Дмитрий Мариничев, занимающий должность интернет-омбудсмена, прокомментировал ситуацию с блокировкой Telegram. В частности, Мариничев объяснил, почему это представляет нетривиальную задачу для Роскомнадзора.

Специалист отметил, что основная трудность в том, что это не сайт, на блокировке которых ведомство давно уже набило руку, а приложение.

«И заблокировать его посредством блокировки IP-адресов невозможно, и война будет продолжаться вечно даже с учетом того, что клиентская часть Telegram — это открытый код, его можно проанализировать и понять, как он работает», — заявил Мариничев в беседе со СМИ.

Интернет-омбудсмен считает, что текущие механизмы блокировки себя не оправдывают, она попросту неэффективны. Мариничев призвал бороться с авторами нелегального контента, а не с сервисом.

Также эксперт отметил, что за счет обновлений самого приложения разработчики Telegram смогут с легкостью обходить блокировку. А множедство вытекающих проблем приведут к тому, что пользователи будут вынуждены пользоваться специальными сервисами для обхода блокировок.

Ранее мы сообщали, что на короткий промежуток времени, в ночь на 27 апреля, Роскомнадзор внес IP-адреса «ВКонтакте», «Яндекса», Twitter, Facebook и «Одноклассников» в реестр запрещенных. Через два часа ведомство исправило ситуацию, разблокировав эти адреса.

Также вчера стало известно, что некий Александр Вихарев, руководящий компанией «Инвестори» бизнесмен, занимается привлечением инвестиции в коммерческую недвижимость, подал в суд на Роскомнадзор, требуя у ведомства пять миллионов рублей.

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru