20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

Исследователь в области безопасности наткнулся на пять вредоносных расширений, маскирующихся под блокировщики рекламы, размещенных в официальном магазине расширений для Chrome. Эти злонамеренные аддоны были установлены по меньшей мере 20 миллионами пользователей.

Проблемные расширения обнаружил Андрей Мешков, один из основателей Adguard. Господин Мешков составил список:

  • AdRemover for Google Chrome™ (установили более 10 миллионов пользователей);
  • uBlock Plus (установили более 8 миллионов пользователей);
  • [Поддельный] Adblock Pro (установили более 2 миллионов пользователей);
  • HD for YouTube™ (установили более 400 тыс. пользователей);
  • Webutation (установили более 30 тыс. пользователей).

Эти аддоны представляют собой модифицированные версии известных приложений для блокировки рекламы в браузере. Можно отметить, что злоумышленники использовали популярные ключевые слова в описании расширений, пытаясь таким образом поднять их позиции в поиске.

«Просто обратите внимание на результаты поиска. Злоумышленники банально заспамили ключевыми словами описания своих расширений, которые являются практически клонами своих легитимных прототипов», — пишет Мешков.

Анализ кода злонамеренных аддонов показал, что злоумышленники просто добавили несколько строк кода к коду легитимного расширения для блокировки рекламы. Мешков проинформировал Google о своей находке, корпорация пообещали разобраться с этим.

Вредоносный код включает модифицированную версию библиотеки jQuery, которая загружает coupons.txt со стороннего домена http://www[.]hanstrackr[.]com. Также в коде содержится возможность отправлять на удаленный сервер информацию о посещенных пользователем сайтах.

«Этот скрытый скрипт отслеживает каждый запрос, сделанный вашим браузером, затем сравнивает md5(url + “%Ujy%BNY0O”) со списком подписей, хранящихся в coupons.txt. Если что-то совпало, скрипт загружает iframe с домена g.qyz.sx, передавая информацию о посещенной странице», — поясняет эксперт.

На данный момент расширения не осуществляют какую-либо вредоносную активность, однако специалист считает, что злоумышленникам ничего не стоит добавить новые возможности в одном из обновлений.

Мешков отметил, что зараженные компьютеры похожи на ботнет, который киберпреступники могут использовать в любой момент.

Баг macOS ломает TCP через 49 дней без перезагрузки

В macOS нашли редкий, но очень неприятный баг: если компьютер работает без перезагрузки примерно 49,7 дня, у него может постепенно умирать TCP. По версии исследователей, проблема связана с переполнением 32-битного счётчика времени в ядре XNU, который используется TCP-подсистемой.

После этого внутренние TCP-таймеры якобы перестают нормально обновляться, соединения в состоянии TIME_WAIT не очищаются, временные порты постепенно заканчиваются, и система в какой-то момент просто перестаёт устанавливать новые TCP-соединения.

При этом ping может продолжать работать, что делает сбой особенно странным. В Photon пишут, что заметили аномалию на своих macOS-машинах, которые круглосуточно используются для мониторинга iMessage-сервисов.

По их описанию, часть узлов после примерно 49 дней 17 часов 2 минут 47 секунд аптайма перестала открывать новые TCP-сессии. После перезагрузки всё возвращалось в норму, но таймер, по сути, запускался заново.

Авторы утверждают, что смогли воспроизвести поведение на двух машинах и связали его с переменной tcp_now в XNU. В открытом репозитории Apple действительно есть TCP-код ядра Darwin/XNU, где используются 32-битные значения времени и логика сравнения временных меток TCP, на которую ссылаются исследователи.

Поведения бага выглядит так: сначала ничего не ломается в лоб, но закрытые TCP-соединения перестают вовремя исчезать из TIME_WAIT. Затем их становится всё больше, временные порты забиваются, новые подключения начинают зависать в SYN_SENT, а сервисы, которым нужны новые TCP-сокеты, начинают сыпаться.

Если эта находка подтвердится, то для обычного пользователя баг вряд ли станет массовой проблемой: большинство устройств на macOS перезагружаются чаще (хотя бы из-за обновлений). А вот для долго работающих Mac mini, билд-серверов, CI/CD-ферм, удалённых рабочих станций и серверных компьютеров, которые могут жить без ребута неделями, история выглядит уже куда серьёзнее.

Если у вас есть компьютер на macOS, который работает неделями без перезагрузки и критичен для сервисов, мы бы посоветовали следить за его аптаймом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru