20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

Исследователь в области безопасности наткнулся на пять вредоносных расширений, маскирующихся под блокировщики рекламы, размещенных в официальном магазине расширений для Chrome. Эти злонамеренные аддоны были установлены по меньшей мере 20 миллионами пользователей.

Проблемные расширения обнаружил Андрей Мешков, один из основателей Adguard. Господин Мешков составил список:

  • AdRemover for Google Chrome™ (установили более 10 миллионов пользователей);
  • uBlock Plus (установили более 8 миллионов пользователей);
  • [Поддельный] Adblock Pro (установили более 2 миллионов пользователей);
  • HD for YouTube™ (установили более 400 тыс. пользователей);
  • Webutation (установили более 30 тыс. пользователей).

Эти аддоны представляют собой модифицированные версии известных приложений для блокировки рекламы в браузере. Можно отметить, что злоумышленники использовали популярные ключевые слова в описании расширений, пытаясь таким образом поднять их позиции в поиске.

«Просто обратите внимание на результаты поиска. Злоумышленники банально заспамили ключевыми словами описания своих расширений, которые являются практически клонами своих легитимных прототипов», — пишет Мешков.

Анализ кода злонамеренных аддонов показал, что злоумышленники просто добавили несколько строк кода к коду легитимного расширения для блокировки рекламы. Мешков проинформировал Google о своей находке, корпорация пообещали разобраться с этим.

Вредоносный код включает модифицированную версию библиотеки jQuery, которая загружает coupons.txt со стороннего домена http://www[.]hanstrackr[.]com. Также в коде содержится возможность отправлять на удаленный сервер информацию о посещенных пользователем сайтах.

«Этот скрытый скрипт отслеживает каждый запрос, сделанный вашим браузером, затем сравнивает md5(url + “%Ujy%BNY0O”) со списком подписей, хранящихся в coupons.txt. Если что-то совпало, скрипт загружает iframe с домена g.qyz.sx, передавая информацию о посещенной странице», — поясняет эксперт.

На данный момент расширения не осуществляют какую-либо вредоносную активность, однако специалист считает, что злоумышленникам ничего не стоит добавить новые возможности в одном из обновлений.

Мешков отметил, что зараженные компьютеры похожи на ботнет, который киберпреступники могут использовать в любой момент.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru