20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

20 млн пользователей Chrome установили вредоносные блокировщики рекламы

Исследователь в области безопасности наткнулся на пять вредоносных расширений, маскирующихся под блокировщики рекламы, размещенных в официальном магазине расширений для Chrome. Эти злонамеренные аддоны были установлены по меньшей мере 20 миллионами пользователей.

Проблемные расширения обнаружил Андрей Мешков, один из основателей Adguard. Господин Мешков составил список:

  • AdRemover for Google Chrome™ (установили более 10 миллионов пользователей);
  • uBlock Plus (установили более 8 миллионов пользователей);
  • [Поддельный] Adblock Pro (установили более 2 миллионов пользователей);
  • HD for YouTube™ (установили более 400 тыс. пользователей);
  • Webutation (установили более 30 тыс. пользователей).

Эти аддоны представляют собой модифицированные версии известных приложений для блокировки рекламы в браузере. Можно отметить, что злоумышленники использовали популярные ключевые слова в описании расширений, пытаясь таким образом поднять их позиции в поиске.

«Просто обратите внимание на результаты поиска. Злоумышленники банально заспамили ключевыми словами описания своих расширений, которые являются практически клонами своих легитимных прототипов», — пишет Мешков.

Анализ кода злонамеренных аддонов показал, что злоумышленники просто добавили несколько строк кода к коду легитимного расширения для блокировки рекламы. Мешков проинформировал Google о своей находке, корпорация пообещали разобраться с этим.

Вредоносный код включает модифицированную версию библиотеки jQuery, которая загружает coupons.txt со стороннего домена http://www[.]hanstrackr[.]com. Также в коде содержится возможность отправлять на удаленный сервер информацию о посещенных пользователем сайтах.

«Этот скрытый скрипт отслеживает каждый запрос, сделанный вашим браузером, затем сравнивает md5(url + “%Ujy%BNY0O”) со списком подписей, хранящихся в coupons.txt. Если что-то совпало, скрипт загружает iframe с домена g.qyz.sx, передавая информацию о посещенной странице», — поясняет эксперт.

На данный момент расширения не осуществляют какую-либо вредоносную активность, однако специалист считает, что злоумышленникам ничего не стоит добавить новые возможности в одном из обновлений.

Мешков отметил, что зараженные компьютеры похожи на ботнет, который киберпреступники могут использовать в любой момент.

Уязвимость MediaTek могла затронуть гораздо больше Android-смартфонов

История с серьёзной уязвимостью в Android-смартфонах на чипах MediaTek получила продолжение. Компания Trustonic выступила против версии, что корень проблемы якобы кроется именно в её защищённой среде исполнения Kinibi TEE, и заявила: слабое место, похоже, было шире и могло затрагивать не только её технологии.

Напомним, тревогу подняла исследовательская команда Ledger Donjon. Специалисты показали атаку, которая позволяла меньше чем за минуту извлечь конфиденциальные данные, включая ПИН-код устройства и сид-фразы криптокошельков, причём без загрузки Android в обычном режиме.

Изначально всё выглядело так, будто проблема связана с сочетанием чипов MediaTek и TEE от Trustonic. Но теперь сама Trustonic говорит, что тот же релиз Kinibi на других платформах SoC работает корректно, а значит, по её версии, источник бага надо искать именно на стороне MediaTek.

Компания отдельно подчеркнула, что её технология используется не на всех чипсетах MediaTek, поэтому привязывать всю историю только к Trustonic некорректно.

По сути, это меняет акцент во всей истории. Если Trustonic права, речь может идти не о проблеме одной конкретной защищённой среды, а о более широкой уязвимости в экосистеме MediaTek, которая потенциально затрагивает разные варианты защитных механизмов на этих процессорах. Пока это не окончательный вердикт, но именно такой вывод сейчас напрашивается из позиции компании.

Есть и практический момент: MediaTek, по словам Trustonic, разослала патчи производителям устройств ещё 5 января 2026 года. Звучит хорошо, но оставляет главный вопрос открытым: какие именно модели уже получили патч, а какие всё ещё уязвимы.

Из-за этого ситуация пока выглядит довольно типично для Android-рынка: патчи у вендора платформы уже есть, но реальная защищённость пользователей зависит от того, насколько быстро сработают конкретные производители устройств. А вот с этим, как показывает практика, единообразия почти никогда не бывает. Этот вывод уже следует из самой модели распространения Android-патчей через OEM-цепочку.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru