Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Многие производители смартфонов на Android пропускают установку патчей

Смартфоны на базе Android славятся тем, что производители не спешат выпускать обновления для многих устройств. Так, например, выпущенное Google в феврале обновление получили только 1,1 % устройств. Однако исследователи Security Research Labs утверждают, что это не единственная проблема — многие производители смартфонов лгут пользователям по поводу наличия патчей безопасности.

На протяжении двух лет эксперты Карстен Нохл и Джейкоб Лелл анализировали устройства под управлением мобильной операционной системы Android, пытаясь установить, действительно ли на этих устройствах были установлены заявленные обновления безопасности.

Специалисты пришли к выводу, что у многих устройств существуют некий «пробел в патчах» («patch gap»), это подразумевает, что на таких устройствах отсутствовали десятки патчей. Это несмотря на то, что устройство утверждало, что обновлено.

Согласно экспертам, они проверили смартфоны, выпускаемые такими компаниями, как Google, Samsung, HTC, Motorola, ZTE и TCL, причем проверялось наличие каждого патча, выпущенного в прошлом году. Исследователи обнаружили, что даже крупные флагманы от Samsung и Sony иногда пропускали патч.

Чтобы как-то повлиять на ситуацию, разработчики Security Research Labs выпустили инструмент SnoopSnitch, доступный в Play Store. SnoopSnitch может анализировать прошивку устройства, определяя, какие обновления безопасности установлены, а какие пропущены. Таким образом, у пользователя будет более полная картина того, насколько его устройство защищено.

В среднем, смартфоны от Google, Samsung и Sony показали хорошие результаты, редко пропуская некритичные апдейты, а вот ZTE и TCL имеют в этом плане реальные проблемы.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru