В оборудовании Siemens для электроподстанций обнаружены опасные бреши

В оборудовании Siemens для электроподстанций обнаружены опасные бреши

В оборудовании Siemens для электроподстанций обнаружены опасные бреши

Эксперты Positive Technologies Илья Карпов, Дмитрий Скляров и Алексей Стенников выявили уязвимости высокого уровня риска в устройствах релейной защиты и автоматики (РЗиА) производства Siemens, которые используются для управления и защиты силового оборудования на электроэнергетических объектах (подстанции, ГЭС и др.). Siemens устранил уязвимости и выпустил соответствующие рекомендации.

Обнаруженным уязвимостям могут быть подвержены устройства SIPROTEC 4, SIPROTEC Compact и Reyrolle, использующие коммуникационный модуль EN100 и программное обеспечение DIGSI 4. Эксплуатируя эти уязвимости, злоумышленник может удаленно внести изменения в конфигурацию отдельно взятых устройств РЗиА, что может привести к отказу функции защиты силового оборудования (и потенциально к аварии) или отключению потребителей.

Наибольшая опасность связана с уязвимостью CVE-2018-4840, которая может эксплуатироваться удаленно, при этом от злоумышленников не требуется высокий уровень квалификации. Механизм работы позволяет неаутентифицированному удаленному пользователю загружать модифицированную конфигурацию устройства посредством перезаписи авторизационных паролей доступа.

Уязвимости подвержены следующие продукты:

  • DIGSI 4: все версии, выпущенные до V4.92;
  • EN100 IEC 61850: все версии, выпущенные до V4.30;
  • EN100 PROFINET IO: все версии;
  • EN100 Modbus TCP: все версии;
  • EN100 DNP3: все версии;
  • EN100 IEC 104: все версии.

Вторая уязвимость (CVE-2018-4839) дает возможность атакующему получить полный доступ к устройству. Нарушитель может, перехватив сетевой трафик или получив данные от устройства, восстановить пароли авторизации доступа к следующим устройствам:

  • SIPROTEC 4 7SJ66: все версии, выпущенные до V4.30; 
  • SIPROTEC Compact 7SJ80: все версии, выпущенные до V4.77; 
  • SIPROTEC Compact 7SK80: все версии, выпущенные до V4.77; 
  • другие устройства SIPROTEC Compact: все версии; 
  • другие устройства SIPROTEC 4: все версии. 

Третья уязвимость (CVE-2018-4838) позволяет злоумышленнику удаленно загрузить более старую версию прошивки с известными недостатками безопасности и тем самым дает возможность выполнения кода на целевой системе. Могут быть атакованы устройства, использующие коммуникационный модуль EN100, — SIPROTEC 4, SIPROTEC Compact и Reyrolle.

Уязвимы следующие модификации EN100:

  • EN100 IEC 61850: все версии, выпущенные до V4.30;
  • EN100 PROFINET IO: все версии;
  • EN100 Modbus TCP: все версии;
  • EN100 DNP3: все версии;
  • EN100 IEC 104: все версии.

Для устранения выявленных уязвимостей следует руководствоваться рекомендациями производителя (для CVE-2018-4840 и CVE-2018-4839, для CVE-2018-4838).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru