Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Спустя год после того, как исследователи отметили первые попытки эксплуатации критической уязвимости во фреймворке Apache Struts 2, киберпреступники продолжают сканировать Сеть в надежде найти уязвимые серверы.

Уязвимость, о которой идет речь, известна под идентификатором CVE-2017-5638, она затрагивает версии с Struts 2.3.5 по 2.3.31, а также с Struts 2.5 по 2.5.10. Брешь была устранена 6 марта 2017 года с выходом версий 2.3.32 и 2.5.10.1.

Ошибка, вызванная неправильной обработкой заголовка Content-Type, может быть воспроизведена при осуществлении загрузки файлов с помощью парсер Jakarta Multipart. Она позволяет неавторизованному злоумышленнику удаленно выполнить произвольные команды в целевой системе.

Первые попытки эксплуатации этой уязвимости были обнаружены экспертами на следующий день после того, как был выпущен патч. К тому времени уже кто-то опубликовал proof-of-concept эксплойт. В основном злоумышленники сканировали серверы на предмет наличия уязвимых установок Struts.

Гай Бруно, исследователь SANS Internet Storm Center, в минувшие выходные сообщил, что его honeypot-ловушка поймала значительное количество попыток эксплуатации недостатка CVE-2017-5638 в течение последних двух недель.

За одно только воскресение таких попыток насчиталось 57, все они на портах 80, 8080 и 443. Специалист предполагает, что все атаки использовали общедоступный эксплойт, однако Бруно отметил, что ему пока не удалось выявить никакого пейлоада. IP-адреса, с которых происходило сканирование, располагаются в Азии.

«Злоумышленники ищут либо непропатченные серверы, либо новые установки, которые не были защищены должным образом», — отметил Бруно.

Стоит отметить, что именно брешь CVE-2017-5638 была использована в атаке на Бюро кредитных историй США Equifax.

Новый способ чистки и ускорения Windows с помощью ИИ может сломать систему

Желание почистить Windows от лишнего давно стало почти отдельным жанром. Одни удаляют предустановленные приложения вручную, другие пользуются готовыми деблоат-скриптами, а теперь в ход пошёл ещё и генеративный ИИ. И вот здесь история начинает отдавать лишними проблемами.

Поводом для новой волны обсуждений стал пост на Reddit, где пользователь рассказал, что установил Windows 11 на не самое новое железо, заметил подтормаживания интерфейса и медленный запуск, а потом решил исправить это с помощью PowerShell-скрипта, сгенерированного ИИ.

По его словам, такой сценарий якобы удалил лишние приложения и сделал систему быстрее. В качестве доказательства пользователь показал скриншоты диспетчера задач, где после «оптимизации» процессов стало меньше примерно на десяток.

 

Проблема в том, что само по себе это почти ни о чём не говорит. Количество процессов — очень слабый показатель производительности, а в приведённом примере загрузка CPU на «улучшенной» системе вообще оказалась выше.

То есть выглядит это скорее как красивая иллюзия контроля: процессов стало меньше, значит всё стало лучше. Хотя в реальности производительность системы — это не только число фоновых процессов, но и поведение памяти, диска, драйверов, фоновых служб, задержек интерфейса и ещё длинного списка вещей.

Но главная проблема даже не в сомнительном результате, а в самом подходе. Запускать на своём компьютере скрипт, который написал ИИ, при этом не понимая, что именно он делает, — идея откровенно рискованная. Такие сценарии часто лезут в реестр Windows, отключают системные компоненты, меняют политики и настройки, которые потом могут неожиданно выстрелить после следующего обновления.

Собственно, эта опасность давно существует и с обычными инструментами чистки ОС от сторонних разработчиков. У многих таких утилит на GitHub даже прямо написано: используйте на свой страх и риск. Но когда вместо понятного скрипта от конкретного автора в дело вступает ИИ, ситуация становится ещё веселее.

Нейросеть может не до конца понять задачу, сделать слишком агрессивные изменения, удалить что-то важное или просто выдать код, который выглядит убедительно, но работает совсем не так, как пользователь ожидает.

Вся история особенно иронична ещё и потому, что в обсуждаемом случае у пользователя, как отмечает автор материала, был далеко не слабый процессор — AMD Ryzen 9 5950X. Так что если на такой системе в повседневной работе всё действительно плохо, то проблема, скорее всего, не в «лишних приложениях», а где-то глубже.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru