Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Спустя год после того, как исследователи отметили первые попытки эксплуатации критической уязвимости во фреймворке Apache Struts 2, киберпреступники продолжают сканировать Сеть в надежде найти уязвимые серверы.

Уязвимость, о которой идет речь, известна под идентификатором CVE-2017-5638, она затрагивает версии с Struts 2.3.5 по 2.3.31, а также с Struts 2.5 по 2.5.10. Брешь была устранена 6 марта 2017 года с выходом версий 2.3.32 и 2.5.10.1.

Ошибка, вызванная неправильной обработкой заголовка Content-Type, может быть воспроизведена при осуществлении загрузки файлов с помощью парсер Jakarta Multipart. Она позволяет неавторизованному злоумышленнику удаленно выполнить произвольные команды в целевой системе.

Первые попытки эксплуатации этой уязвимости были обнаружены экспертами на следующий день после того, как был выпущен патч. К тому времени уже кто-то опубликовал proof-of-concept эксплойт. В основном злоумышленники сканировали серверы на предмет наличия уязвимых установок Struts.

Гай Бруно, исследователь SANS Internet Storm Center, в минувшие выходные сообщил, что его honeypot-ловушка поймала значительное количество попыток эксплуатации недостатка CVE-2017-5638 в течение последних двух недель.

За одно только воскресение таких попыток насчиталось 57, все они на портах 80, 8080 и 443. Специалист предполагает, что все атаки использовали общедоступный эксплойт, однако Бруно отметил, что ему пока не удалось выявить никакого пейлоада. IP-адреса, с которых происходило сканирование, располагаются в Азии.

«Злоумышленники ищут либо непропатченные серверы, либо новые установки, которые не были защищены должным образом», — отметил Бруно.

Стоит отметить, что именно брешь CVE-2017-5638 была использована в атаке на Бюро кредитных историй США Equifax.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru