Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Брешь в Apache Struts спустя год все еще используется киберпреступниками

Спустя год после того, как исследователи отметили первые попытки эксплуатации критической уязвимости во фреймворке Apache Struts 2, киберпреступники продолжают сканировать Сеть в надежде найти уязвимые серверы.

Уязвимость, о которой идет речь, известна под идентификатором CVE-2017-5638, она затрагивает версии с Struts 2.3.5 по 2.3.31, а также с Struts 2.5 по 2.5.10. Брешь была устранена 6 марта 2017 года с выходом версий 2.3.32 и 2.5.10.1.

Ошибка, вызванная неправильной обработкой заголовка Content-Type, может быть воспроизведена при осуществлении загрузки файлов с помощью парсер Jakarta Multipart. Она позволяет неавторизованному злоумышленнику удаленно выполнить произвольные команды в целевой системе.

Первые попытки эксплуатации этой уязвимости были обнаружены экспертами на следующий день после того, как был выпущен патч. К тому времени уже кто-то опубликовал proof-of-concept эксплойт. В основном злоумышленники сканировали серверы на предмет наличия уязвимых установок Struts.

Гай Бруно, исследователь SANS Internet Storm Center, в минувшие выходные сообщил, что его honeypot-ловушка поймала значительное количество попыток эксплуатации недостатка CVE-2017-5638 в течение последних двух недель.

За одно только воскресение таких попыток насчиталось 57, все они на портах 80, 8080 и 443. Специалист предполагает, что все атаки использовали общедоступный эксплойт, однако Бруно отметил, что ему пока не удалось выявить никакого пейлоада. IP-адреса, с которых происходило сканирование, располагаются в Азии.

«Злоумышленники ищут либо непропатченные серверы, либо новые установки, которые не были защищены должным образом», — отметил Бруно.

Стоит отметить, что именно брешь CVE-2017-5638 была использована в атаке на Бюро кредитных историй США Equifax.

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru