Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

Инструмент АНБ позволяет детектировать другие киберпреступные группы

В опубликованных в прошлом году инструментах для взлома, принадлежащих АНБ США, была обнаружена интересная утилита, способная детектировать вредоносные программы, написанные другими кибершпионскими группами. Утилита получила имя «Territorial Dispute» («Территориальный спор»), ее задача заключалась в оповещении операторов АНБ о присутствии на взломанном компьютере программ других киберпреступных групп.

Такой инструмент позволял агентам АНБ вовремя принять решение об отступлении, так как заражение уже ранее взломанной машины могло поставить под угрозу раскрытие инструментов разведслужбы. Например, такое могло произойти, если другие киберпреступники, работающие на государство, уже установили свои инструменты в целевой системе.

Несмотря на то, что группа Shadow Brokers уже давно слила в Сеть инструменты АНБ, назначение утилиты Territorial Dispute оставалось неизвестным до недавнего времени, когда группа экспертов из Венгрии описала этот инструмент в отчете, представленном на конференции по безопасности Kaspersky SAS.

Главная причина, по которой эксперты так долго выясняли природу Territorial Dispute, связана с тем, что она была в той же партии утекших инструментов, в которой Shadow Brokers опубликовали эксплойт EternalBlue, который использовался в атаках WannaCry. Более того, в той партии были такие серьезные инструменты, как EternalRomance, EternalSynergy, FuzzBunch. Именно это стало причиной того, что исследователи не сразу обратили внимание на Territorial Dispute.

Сама Territorial Dispute не представляет серьезной угрозы, однако раскрывает некоторую информацию о методах АНБ. Из-за своего центрального положения на мировой политической арене США всегда ставили акцент на скрытность в попытках не нарушить дипломатические отношения со странами, которые были целью для взлома.

Если рассмотреть алгоритм работы Territorial Dispute, можно отметить схожие с работой антивируса черты. Сразу после заражения определенной машины оператор АНБ может использовать этот инструмент для сканирования хоста, что походит на сканирование антивирусной программой. Territorial Dispute будет искать в зараженной системе имена файлов и разделы реестров, характерные для вредоносных программ, использующихся другими правительственными хакерами.

Если утилита обнаруживает присутствие такой вредоносной программы, она отправляет оператору предупреждения, в которых содержатся рекомендации, например: «please pull back», «seek help immediately», «seek help ASAP», «friendly tool» и «dangerous malware».

Эксперты полагают, что этот инструмент используется АНБ не только для поиска инструментов оппонентов, но также и для поиска программ, принадлежащих дружественным группам.

Внутренний список файлов и ключей реестра, реализованный в Territorial Dispute, также организован в 45 различных категориях, от SIG1 до SIG45. Исследователи считают, что каждая категория - это внутреннее имя, которое NSA использует для других кибершпионских групп.

Таким образом, как выяснили специалисты, Territorial Dispute может детектировать программы таких киберпреступных групп, как Turla, Fancy Bear, Duqu, Stuxnet, Flame, Dark Hotel. Кроме этого, эксперты отметили неизвестные кодовые имена, что может говорить о том, что у АНБ есть информация о киберугрозах, о которых еще неизвестно в широких кругах.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru