Уязвимость SAML позволяет преступнику входить в аккаунт под чужим именем

Уязвимость SAML позволяет преступнику входить в аккаунт под чужим именем

Уязвимость SAML позволяет преступнику входить в аккаунт под чужим именем

Исследователи безопасности из Duo Labs и US Computer Emergency Response Team Coordination Center (CERT/CC) сообщили о новой уязвимости SAML, которая позволяет злоумышленникам осуществлять аутентификацию в качестве законных пользователей без знания пароля.

SAML (Security assertion markup language — язык разметки декларации безопасности) — основанный на XML язык, который часто используется для обмена данными аутентификации и авторизации между сторонами, в частности, между поставщиком сервиса (service provider) и поставщиком учетных записей (identity provider). 

Самая важная область использования SAML — в технологиях единого входа (single sign-on, SSO), которые обеспечивают сквозную аутентификацию при работе через Web-браузер. В отличие от других схем аутентификации, таких как OAuth, OpenID, OpenID Connect и Facebook Connect, SSO хранит идентификатор на центральном сервере, где у пользователей есть учетные записи.

Когда пользователь пытается войти в другие корпоративные приложения, эти приложения (поставщики услуг) отправляют запросы на локальный SSO-сервер (поставщик учетных записей) через SAML.

Исследователи Duo Labs обнаружили недостаток дизайна, который влияет на программы SSO и несколько библиотек с открытым исходным кодом, предназначенных для поддержки SSO-операций на основе SAML. Подробное описание недостатка можно прочитать в отчете Duo Labs

Суть уязвимости в том, как эти библиотеки обрабатывают XML-комментарии, включенные в середину запроса ответа SAML. Например, специалисты заметили, что даже если злоумышленник вставляет комментарий внутри поля имени пользователя, он все равно может получить доступ к аккаунту. Единственным условием для использования уязвимости является наличие учетной записи в сети жертвы.

На данный момент уязвимость касается следующих провайдеров SAML:

OneLogin - python-saml — CVE-2017-11427

OneLogin - ruby-saml — CVE-2017-11428

Clever - saml2-js — CVE-2017-11429

OmniAuth-SAML — CVE-2017-11430

Shibboleth — CVE-2018-0489

Duo Network Gateway — CVE-2018-7340

Как видно, недостаток затрагивает не всех провайдеров, кроме того, он не касается учетных записей, защищенных двухфакторной аутентификацией.

Чтобы исправить ситуацию, специалисты предлагают обновить программное обеспечение, затронутое уязвимостью.

Требования по ИБ выполняют лишь 36% субъектов КИИ, да и то по минимуму

На стартовавшем в Москве 28-м Национальном форуме по кибербезопасности ФСТЭК России доложила о результатах проверки объектов критической инфраструктуры (КИИ). Надлежащий уровень защиты зафиксирован лишь в 36% случаев — по нижней планке.

В контрольную выборку попали 700 объектов. На них было суммарно выявлено свыше 1,2 тыс. нарушений закона о безопасности КИИ (№ 187-ФЗ) и регуляторных нормативов.

В 2025 году ФСТЭК также направила субъектам КИИ более 2 тыс. уведомлений с требованием соблюдения законодательства и составила 603 протокола об административных правонарушениях (в подавляющем большинстве случаев организация проигнорировала требование о передаче нужных сведений регулятору либо сорвала сроки представления такой информации).

Проблемы, выявленные в ходе проверок, в основном вызваны отсутствием связности ИБ- и бизнес-процессов. Специалисты по ИБ зачастую не знают специфики работ по созданию, эксплуатации, совершенствованию производственных систем и не имеют доступа к такой информации.

Таким образом, они лишены возможности строить и корректировать защиту в соответствии с текущими нуждами. Более того, на многих предприятиях отсутствует полноценный учет ИТ-активов, и безопасники при всем желании не могут предусмотреть все слабые места (к примеру, уязвимость неучтенных теневых активов).

Основной персонал критически важных объектов редко вовлекается в процессы обеспечения кибербезопасности; в результате записи в реестре об объектах КИИ почти во всех случаях оказались недостоверными.

Контролеры также отметили другие упущения:

  • отсутствие централизованного управления многочисленными СЗИ в условиях нехватки специалистов (затрудняет своевременное реагирование на киберинциденты);
  • эпизодический мониторинг защищенности вместо постоянного (провоцирует эксплойт уязвимостей);
  • хранение резервных копий в одной среде с производственными системами (риск потери возможности восстановления после атаки).

Между тем ФСТЭК собирается распространить ИБ-требования к КИИ на поставщиков ИТ-продуктов и услуг для таких объектов и уже подготовила соответствующий законопроект. Регулятора тревожит рост числа атак на КИИ через подрядчиков, а также халатное отношение таких партнеров к собственной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru