Великобритания обвинила Россию в кибератаке с помощью вредоноса Petya

Великобритания обвинила Россию в кибератаке с помощью вредоноса Petya

Великобритания обвинила Россию в кибератаке с помощью вредоноса Petya

В произошедшей в июне 2017 года масштабной кибератаке вредоносной программы Petya, затронувшей Украину, Великобритания обвиняет Россию. Об этом стало известно со слов замглавы МИД Соединенного Королевства Тарика Ахмада, занимающегося вопросами кибербезопасности.

Господин Ахмад убежден, что именно российские вооруженные силы несут ответственность за атаку вымогателя Petya, при этом уточняя, что европейские предприятия пострадали на «сотни миллионов фунтов».

Дипломат подчеркнул, что власти РФ создали ситуацию прямого противостояния между Россией и Западом, также он призвал Россию не пытаться подорвать международное общество, а быть его ответственным членом.

По данному вопросу также высказался министр обороны Великобритании Гэвин Уильямсон, заявив, что им пришлось столкнуться с «новыми методами ведения войны», которые включают кибератаки, способные подорвать работу многих корпораций.

В июне прошлого года мы писали, что количество атакованных шифровальщиком Petya достигло 2 тысяч. Специалисты ESET утверждали, что заражение вирусом Petya началось с Украины.

Примечательно, что также стало известно о том, что несколько украинских компаний умышленно загрузили на свои компьютеры вирус Petya, чтобы скрыть преступную деятельность и уклониться от возможных штрафов.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru