Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Исследователи Cisco определили дополнительные векторы атак и вычислили функции, подверженные «perfect 10» — уязвимости удаленного выполнения кода и отказа в обслуживании. Напомним, что компания уже пыталась исправить эту проблему, выпустив обновление, которое, впрочем, не до конца устранило брешь.

Изначально полагалось, что уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-0101, затрагивает только функцию webvpn в программном обеспечении Cisco Adaptive Security Appliance (ASA). Как оказалось, в зоне риска гораздо больше объектов, наличие уязвимости зависит от их конфигурации.

Помимо потенциальной возможности неавторизованных злоумышленников удаленно вызвать перезагрузку системы, а также выполнить код, брешь может позволить заставить ASA прекратить обработку поступающих VPN-запросов на аутентификацию.

«Уязвимость возникает из-за проблемы с распределением и освобождением памяти при обработке вредоносного XML-пейлоада. Злоумышленник может воспользоваться этой уязвимостью, отправив специально созданный пакет XML в уязвимый интерфейс затронутой системы», — уточняет Cisco в официальном сообщении.

«В настоящее время уязвимы ASA с включенными сервисами Secure Socket Layer (SSL) или IKEv2 Remote Access VPN. Риск использования уязвимости также зависит от доступности интерфейса для злоумышленника», — также добавляют специалисты компании.

На данный момент список уязвимых устройств выглядит так:

  • 3000 Series Industrial Security Appliance (ISA)
  • ASA 5500 Series Adaptive Security Appliances
  • ASA 5500-X Series Next-Generation Firewalls
  • ASA Services Module for Cisco Catalyst 6500 Series Switches and Cisco 7600 Series Routers
  • ASA 1000V Cloud Firewall
  • Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv)
  • Firepower 2100 Series Security Appliance
  • Firepower 4110 Security Appliance
  • Firepower 4120 Security Appliance
  • Firepower 4140 Security Appliance
  • Firepower 4150 Security Appliance
  • Firepower 9300 ASA Security Module
  • Firepower Threat Defense Software (FTD)
  • FTD Virtual.

Ранее мы писали, что Cisco устранила уязвимость критической степени в Cisco VPN.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru