Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Исследователи Cisco определили дополнительные векторы атак и вычислили функции, подверженные «perfect 10» — уязвимости удаленного выполнения кода и отказа в обслуживании. Напомним, что компания уже пыталась исправить эту проблему, выпустив обновление, которое, впрочем, не до конца устранило брешь.

Изначально полагалось, что уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-0101, затрагивает только функцию webvpn в программном обеспечении Cisco Adaptive Security Appliance (ASA). Как оказалось, в зоне риска гораздо больше объектов, наличие уязвимости зависит от их конфигурации.

Помимо потенциальной возможности неавторизованных злоумышленников удаленно вызвать перезагрузку системы, а также выполнить код, брешь может позволить заставить ASA прекратить обработку поступающих VPN-запросов на аутентификацию.

«Уязвимость возникает из-за проблемы с распределением и освобождением памяти при обработке вредоносного XML-пейлоада. Злоумышленник может воспользоваться этой уязвимостью, отправив специально созданный пакет XML в уязвимый интерфейс затронутой системы», — уточняет Cisco в официальном сообщении.

«В настоящее время уязвимы ASA с включенными сервисами Secure Socket Layer (SSL) или IKEv2 Remote Access VPN. Риск использования уязвимости также зависит от доступности интерфейса для злоумышленника», — также добавляют специалисты компании.

На данный момент список уязвимых устройств выглядит так:

  • 3000 Series Industrial Security Appliance (ISA)
  • ASA 5500 Series Adaptive Security Appliances
  • ASA 5500-X Series Next-Generation Firewalls
  • ASA Services Module for Cisco Catalyst 6500 Series Switches and Cisco 7600 Series Routers
  • ASA 1000V Cloud Firewall
  • Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv)
  • Firepower 2100 Series Security Appliance
  • Firepower 4110 Security Appliance
  • Firepower 4120 Security Appliance
  • Firepower 4140 Security Appliance
  • Firepower 4150 Security Appliance
  • Firepower 9300 ASA Security Module
  • Firepower Threat Defense Software (FTD)
  • FTD Virtual.

Ранее мы писали, что Cisco устранила уязвимость критической степени в Cisco VPN.

MAX Desktop проверили на слежку за VPN, сенсация не состоялась

Пользователь Хабра Slava_B протестировал поведение десктопного клиента MAX в Windows и не обнаружил признаков того, что мессенджер распознаёт VPN при маршрутизации трафика через роутер. Зато приложение читает ряд системных параметров и идентификаторов компьютера.

Эксперимент провели 8 сентября 2026 года. Windows-компьютер подключили к роутеру Keenetic, который самостоятельно распределял трафик: российские ресурсы открывались напрямую, а часть остальных соединений уходила через OpenConnect-туннель на европейский VPS.

В самой Windows не было ни VPN-клиента, ни виртуального адаптера, ни соответствующих маршрутов.

За клиентом MAX следили с помощью Process Monitor, Wireshark и TCPView, а трафик на удалённом сервере записывали через tcpdump. Исследователь выяснил, что приложение запускает процессы MAX.exe и MAX-service.exe, связывающиеся между собой через локальный порт. Клиент подключался к инфраструктуре MAX/ONEME, сервису AppTracer и системам для звонков.


MAX и его служебный процесс многократно читали MachineGuid — стабильный идентификатор установки Windows. Программа также получала имя компьютера, настройки proxy/PAC, собственные device ID и сведения о микрофонах и камере. Впрочем, подобные данные могут использоваться для диагностики, антифрода, подключения через корпоративный прокси и работы звонков.


Главный результат успокаивает: соединения MAX не появились на VPN-интерфейсе VPS, а обращений к сервисам определения внешнего IP, Telegram, WhatsApp (принадлежит корпорации Meta, признанной экстремисткой и запрещённой в России) или другим ресурсам для проверки маршрута исследователь не выявил. Браузеры клиент тоже не запускал.

При этом автор подчёркивает: содержимое TLS-трафика не расшифровывалось, поэтому доказательств передачи MachineGuid или других идентификаторов на сервер нет. Результат относится только к конкретной конфигурации и не показывает, как MAX поведёт себя с VPN-клиентом непосредственно в Windows.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru