Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Cisco не удалось исправить критические уязвимости с первого раза

Исследователи Cisco определили дополнительные векторы атак и вычислили функции, подверженные «perfect 10» — уязвимости удаленного выполнения кода и отказа в обслуживании. Напомним, что компания уже пыталась исправить эту проблему, выпустив обновление, которое, впрочем, не до конца устранило брешь.

Изначально полагалось, что уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-0101, затрагивает только функцию webvpn в программном обеспечении Cisco Adaptive Security Appliance (ASA). Как оказалось, в зоне риска гораздо больше объектов, наличие уязвимости зависит от их конфигурации.

Помимо потенциальной возможности неавторизованных злоумышленников удаленно вызвать перезагрузку системы, а также выполнить код, брешь может позволить заставить ASA прекратить обработку поступающих VPN-запросов на аутентификацию.

«Уязвимость возникает из-за проблемы с распределением и освобождением памяти при обработке вредоносного XML-пейлоада. Злоумышленник может воспользоваться этой уязвимостью, отправив специально созданный пакет XML в уязвимый интерфейс затронутой системы», — уточняет Cisco в официальном сообщении.

«В настоящее время уязвимы ASA с включенными сервисами Secure Socket Layer (SSL) или IKEv2 Remote Access VPN. Риск использования уязвимости также зависит от доступности интерфейса для злоумышленника», — также добавляют специалисты компании.

На данный момент список уязвимых устройств выглядит так:

  • 3000 Series Industrial Security Appliance (ISA)
  • ASA 5500 Series Adaptive Security Appliances
  • ASA 5500-X Series Next-Generation Firewalls
  • ASA Services Module for Cisco Catalyst 6500 Series Switches and Cisco 7600 Series Routers
  • ASA 1000V Cloud Firewall
  • Adaptive Security Virtual Appliance (ASAv)
  • Firepower 2100 Series Security Appliance
  • Firepower 4110 Security Appliance
  • Firepower 4120 Security Appliance
  • Firepower 4140 Security Appliance
  • Firepower 4150 Security Appliance
  • Firepower 9300 ASA Security Module
  • Firepower Threat Defense Software (FTD)
  • FTD Virtual.

Ранее мы писали, что Cisco устранила уязвимость критической степени в Cisco VPN.

Блокировка по фингерпринту: почему у россиян снова посыпались Xray, REALITY

В сообществе пользователей VPN вновь неспокойно. В начале июня многие россияне столкнулись с массовыми сбоями в работе популярных решений на базе Xray, VLESS и REALITY. Автор под ником hyperion_cs провёл на Хабре собственное исследование и заявил, что обнаружил новый алгоритм ограничений, который применяется как мобильными, так и домашними провайдерами.

По его версии, проблема связана не с блокировкой конкретных серверов или IP-адресов.

Гораздо интереснее другое: система анализирует параметры TLS-соединений, включая SNI, сетевую принадлежность сервера и так называемый фингерпринт клиента — набор признаков, по которым можно определить, под какой браузер маскируется соединение.

Как утверждает исследователь, под особое внимание попадают подключения к серверам в определённых подсетях и автономных системах. Причём речь идёт не только о зарубежных площадках, но и о крупных российских инфраструктурных провайдерах, включая Selectel, Яндекс Облако и Cloud.ru.

Согласно опубликованному анализу, если система фиксирует несколько параллельных TLS-подключений к одному ресурсу за короткий промежуток времени, соединения могут быть принудительно заморожены на две минуты. Если после этого клиент меняет свой сетевой отпечаток, срок ограничения якобы увеличивается уже до десяти минут.

Автор исследования отмечает, что такой подход напоминает известную среди специалистов сибирскую блокировку, но с более жёсткими параметрами и расширенным охватом.

Особое беспокойство вызывает то, что под ограничения потенциально могут попадать не только инструменты обхода блокировок, но и вполне легитимные веб-сайты, размещённые в российских дата-центрах. По мнению исследователя, это может негативно сказываться на доступности обычных интернет-ресурсов.

Для проверки своей гипотезы автор использовал инструмент dpi-ch из проекта dpi-checkers. По его словам, результаты тестирования показывают, что ограничения затрагивают часть популярных российских инфраструктурных площадок, а для зарубежных операторов по-прежнему применяются дополнительные механизмы фильтрации трафика.

 

Следует отметить, что опубликованное исследование представляет собой независимый технический анализ. Официальных комментариев со стороны операторов связи или регулирующих органов по поводу описанного механизма на момент публикации не поступало.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru