Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Предприятия тратят на ИБ меньше, чем могут потерять из-за кибератак

Большинство российских промышленных компаний тратят на информационную безопасность менее 50 млн рублей в год. При этом, 27 % организаций оценили в аналогичную сумму потери за один день простоя инфраструктуры вследствие кибератаки.

Все эти данные подробно отражены в исследовании «Сколько стоит безопасность», проведенном Positive Technologies. Также в нем говорится, например, что треть (33 %) промышленных организаций оценили возможный ущерб от отказа в работе корпоративной инфраструктуры в течение одного дня в сумму от 0,5 до 2 млн руб., 13 % — от 2 до 10 млн руб. и 17% — от 10 до 50 млн руб. Большинство промышленных компаний (83 %) заявили о готовности восстановить инфраструктуру, не потратив и 0,5 млн рублей, однако такая оценка кажется экспертам Positive Technologies заниженной.

Величина ущерба в случае возникновения инцидента ИБ во многом зависит от готовности компании к реагированию на инцидент и корректности действий сотрудников. Однако в сфере промышленности данное направление находится на не самом высоком уровне. В 23 % опрошенных организации из этой сферы отсутствует практика выявления и расследования инцидентов ИБ. В том случае, когда они все же расследуются, 64 % компаний занимаются этой работой самостоятельно без привлечения профессионалов. При этом внутренние отделы SOC есть только в 20 % промышленных организаций.

Специализированные инструменты обеспечения безопасности также используются достаточно редко — межсетевые экраны уровня приложений (WAF) применяют менее четверти (23 %) всех опрошенных  промышленных компаний, SIEM-системы — еще меньше (17 %).

Регулярные тесты на проникновение (2 раза в год) проводят лишь 13 % промышленных компаний, в 44 % — они никогда не проводились. В 33 % компаний инвентаризация и контроль за появлением небезопасных ресурсов в периметре сети не проводится никогда. В 40 % организаций никогда не проводился анализ защищенности корпоративных беспроводных сетей. В 23 % промышленных компаний отсутствует контроль установки обновлений софта.

В 17 % компаний отсутствует практика мониторинга публикации информации об уязвимостях нулевого дня и поиска их в ИТ-ресурсах компании. В 40 % промышленных организаций данные о новых уязвимостях принимаются во внимание, но их исправление откладывается на неопределенный срок — при том, что хакеры готовы к атаке в течение трех дней после объявления об уязвимости.

Только 23 % промышленных компаний проводят регулярное обучение сотрудников основам информационной безопасности с последующей проверкой эффективности такого обучения, а 40 % компаний не организуют его в принципе.

«Промышленным компаниям, в первую очередь, важна работоспособность используемых систем и непрерывность технологического процесса, а информационная безопасность является делом второстепенным, поэтому и бюджет, выделяемый на обеспечение ИБ, в большинстве случаев не столь значителен, как в государственных или финансовых компаниях, — отмечает Евгений Гнедин, руководитель отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies. — В сфере промышленности любые изменения в инфраструктуре АСУ ТП могут оказать серьезное влияние на технологический процесс, поэтому все дополнительные средства защиты применяются с осторожностью. Кроме того, не всегда существует возможность быстро внести изменения в конфигурацию оборудования и прикладного ПО или установить обновления. И хотя организации знают о проблемах, связанных с ИБ, в настоящее время не все готовы их решать эффективно ввиду нюансов, связанных с используемыми технологиями и внутренними бизнес-процессами, а также в связи с неготовностью руководства вкладывать в безопасность значительные суммы».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru