Из российского банка впервые были похищены средства через систему SWIFT

Из российского банка впервые были похищены средства через систему SWIFT

Из российского банка впервые были похищены средства через систему SWIFT

В прошедшую пятницу, 15 декабря, киберпреступники впервые в истории России похитили из банка деньги через систему передачи финансовой информации SWIFT.

Как пишет «Коммерсантъ», специалисты Group-IB утверждают, что за этой кибератакой стоит группировка Cobalt. В ЦБ ее называют главной угрозой для кредитных организаций. Злоумышленникам удалось проникнуть в системы банка благодаря вредоносной программе, которая была запущена несколько недель назад.

Эксперты заметили, что между проникновением в систему банка и хищением денежных средств проходит в среднем 3–4 недели, средняя сумма украденных средств составляет 100 млн руб.

Представители SWIFT комментировать пострадавших клиентов не стали, лишь заверили, что относятся к кибербезопасности очень серьезно. Также в SWIFT подчеркнули, что доказательств несанкционированного доступа к сетям или службам обмена сообщениями не было.

«Предположительно, SWIFT была выбрана лишь потому, что злоумышленников интересовал вывод средств за рубеж. Деньги ушли в Европу, Азию, Америку», — утверждает Артем Сычев, замначальника главного управления безопасности и защиты информации ЦБ.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru