Стало известно, кто атаковал Интерфакс вымогателем Bad Rabbit

Стало известно, кто атаковал Интерфакс вымогателем Bad Rabbit

Стало известно, кто атаковал Интерфакс вымогателем Bad Rabbit

Независимое информационное агентство «Интерфакс» выяснило, кто стоит за атакой Bad Rabbit, которая на сутки вывела из строя работу агентства. Оказалось, что это дело рук структуры, имеющей непосредственное отношение к разработке и распространению информации.

Утверждается, что целью данной атаки было не получить выкуп, а продемонстрировать возможности по разрушению коммуникаций крупных СМИ.

Специалисты «Интерфакс» считают, что за мощной атакой, выведшей практически на сутки из строя все новостные потоки, стоит российская структура, имеющая непосредственное отношение к разработке и распространению информации.

К такому выводу эксперты пришли, исследовав интенсивность атаки и степень ее координации. По мнению исследователей, очевидным является тот факт, что целью атаки было продемонстрировать свои возможности по разрушению информационных коммуникаций или попытка давления для достижения каких-то иных целей.

«Спустя буквально несколько минут после окончательной инфильтрации вируса Bad Rabbit во внутреннюю сеть, серверы «Интерфакс» подверглись мощнейшей DoS-атаке, способной вывести из строя систему информационных сервисов», — цитирует MK.RU сотрудника «Интерфакс».

Считается, что это был второй этап этой атаки, не сработавший только потому, что большинство зараженных терминалов было выключено, а серверы переведены в режим защиты.

Вчера мы писали о том, что после атаки Bad Rabbit по заявлению «Интерфакс» возбудили уголовное дело. Также напомним, что в конце октября серверы агентства «Интерфакс» подверглись атаке вируса Bad Rabbit, который блокирует работу компьютеров до выплаты выкупа в биткойнах.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Протекторы скрывают около 40% уязвимостей в Android-приложениях

Специалисты Positive Technologies провели исследование и выяснили, насколько протекторы помогают скрывать уязвимости и защитные механизмы в Android-приложениях. Для анализа использовали собственный сервис защиты от реверс-инжиниринга, который позволил оценить, как меняется доступность кода для анализа злоумышленниками.

Android остаётся самой распространённой мобильной платформой в мире — ей пользуются около 75% рынка, по данным Statcounter.

Открытость системы и свободный доступ к APK-файлам упрощают реверс-инжиниринг: раскрытие логики работы приложений, поиск ошибок, копирование функциональности и извлечение чувствительных данных.

В исследуемых приложениях специалисты обнаружили более 50 потенциальных уязвимостей разного уровня риска. После применения протектора количество обнаруживаемых ошибок снизилось примерно на 40%.

Наиболее заметное уменьшение пришлось на уязвимости высокого уровня риска — минус 67%. Уязвимостей со средним уровнем риска стало меньше на четверть, а дефектов, которые могли косвенно повлиять на безопасность, — почти на 80%.

Результат оказался разным для разных категорий приложений. Лидером по снижению числа видимых уязвимостей стали сервисы доставки еды — минус 46%. Далее идут приложения для путешествий и транспорта, а также маркетплейсы — по 38%. Примерно треть уязвимостей удалось скрыть в приложениях из сфер развлечений, телекоммуникаций, финансов и платежей.

Интересный эффект наблюдался и в области скрытия защитных техник. После применения протектора количество «видимых» мер безопасности, которые можно обнаружить с помощью сканера, сократилось на 67%. Это означает, что защитные механизмы стало сложнее распознать, а значит — сложнее заранее подготовить способы их обхода.

Также уменьшилось количество обнаруживаемых ключей доступа, токенов и других чувствительных данных — в среднем на 71%. Максимальный эффект наблюдался у приложений категории «Инструменты и утилиты».

По результатам анализа, использование техник защиты от запуска в виртуальных машинах оказалось скрыто в 98% случаев. Механизмы защиты от отладки — в 91%.

Для обфускации и защит от дизассемблирования снижение заметности было менее выраженным, на 32% и 21% соответственно.

Исследование показывает, что даже когда разработчики внедряют защитные механизмы, они могут быть распознаны при статическом анализе. Протекторы позволяют скрыть детали реализации и усложнить злоумышленникам задачу по изучению внутренней логики приложений.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru