В США не нашли доказательств взломов с помощью Лаборатории Касперского

В США не нашли доказательств взломов с помощью Лаборатории Касперского

В США не нашли доказательств взломов с помощью Лаборатории Касперского

Власти США не имеют доказательств взлома компьютерных сетей при помощи антивирусного программного обеспечения "Лаборатории Касперского". Об этом заявила помощник главы министерства внутренней безопасности по вопросам кибербезопасности Джанет Манфра на слушаниях в Конгрессе.

По ее словам, которые приводит Reuters, ведомство "не располагает убедительными доказательствами", что компьютерные системы были взломаны при помощи ПО "Лаборатории Касперского". Тем не менее, она намерена "провести тщательный анализ, чтобы убедиться, что имеет полную картину". Ранее Манфра отказывалась отвечать на подобные вопросы, ссылаясь на секретность и продолжающееся расследование, пишет rg.ru.

К настоящему времени 96 из 102 федеральных агентств сообщили, что провели проверку своих сетей на наличие ПО "Лаборатории Касперского". Данные о том, где оно было обнаружено, не раскрываются. Тем не менее компания отметила, что готова предоставить исходный код программного обеспечения для проверки безопасности систем независимыми экспертами.

Ранее газета The Wall Street Journal опубликовала статью, в которой говорилось, что российские хакеры якобы похитили данные о том, как спецслужбы США внедряются в компьютерные сети других государств и защищаются сами от кибератак. Произошло это в 2015 году, когда один из сотрудников перенес информацию на домашний компьютер, на котором был установлен антивирус Касперского. В итоге вину возложили на российскую компанию.

18 сентября Сенат Конгресса США одобрил норму, запрещающую американским федеральным ведомствам использовать ПО "Лаборатории Касперского".

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru