RoboCyberWall - новое решение для защиты Linux-серверов

RoboCyberWall - новое решение для защиты Linux-серверов

RoboCyberWall - новое решение для защиты Linux-серверов

RoboCyberWall во вторник запустила фирменное решение для брандмауэра, получившее такое же название – RoboCyberWall, предназначенное длчя защиты портов HTTP и HTTPS (SSL) на веб-серверах Apache2 и NGINX на базе Linux.

По словам разработчиков, RoboCyberWall блокирует все известные эксплойты и атаки на серверы Apache2 и NGINX., основанные на использовании уязвимостей нулевого дня. Это единственный межсетевой экран, созданный с нуля для защиты корневого каталога Linux Apache2 или NGINX.

«Серверы, защищенные RoboCyberWall, несмотря на тысячи  попыток хакеров, никогда не были взломаны», - утверждает генеральный директор RoboCyberWall, Джон Р. Мартинсон (John R. Martinson Sr).

Это решение предназначено для малого и среднего бизнеса. В сочетании с полностью совместимыми брандмауэрами уровня веб-приложений от многих производителей, RoboCyberWall предоставляет отличное решение для обеспечения безопасности.

RoboCyberWall сосредоточен на защите HTTP и HTTPS-портов, как правило, это порты 80 и 443, которые являются двумя из трех наиболее атакуемых, согласно отчету Akamai. Цель злоумышленников, атакующих эти порты - получить доступ к файлам, в которых сервер логирует изменения, далее уже используются эксплойт или атака брутфорс.

Киберпреступник, которому удалось получить доступ к корневому каталогу Apache2 или NGINX, получает также полный доступ к директории DocumentRoot, где хранятся все данные.

Таким образом, главная задача RoboCyberWall – помешать хакеру получить доступ с помощью атаки на порты 80 и 443, с чем он, судя по всему, неплохо справляется.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru