HTTP-метод OPTIONS может привести к утечке памяти Apache-сервера

HTTP-метод OPTIONS может привести к утечке памяти Apache-сервера

HTTP-метод OPTIONS может привести к утечке памяти Apache-сервера

Эксперт обнаружил ошибку при обработки HTTP-метода OPTIONS в Apache, она получила имя Optionsbleed. Такого рода уязвимости могут способствовать тому, что произвольные фрагменты памяти попадут в руки злоумышленников.

Исследователь определил уязвимый продукт с помощью HTTP-метода OPTIONS, отправляя его серверам. Серверы отвечали поврежденными заголовками, отображающими параметры конфигурации Apache. Затем, поскольку сам эксперт не мог воспроизвести похожую проблему на своих серверах Apache, он связался с их командой безопасности.

К счастью, разработчик Apache Джейкоб Чемпион (Jacob Champion) вник в суть проблемы и объяснил, что происходит. Оказалось, что Apache поддерживает директиву конфигурации Limit, которая позволяет ограничить доступ к определенным HTTP-методам конкретному пользователю. В том случае, если вы устанавливаете директиву Limit в файле .htaccess для HTTP-метода, который не зарегистрирован глобально на сервере, тогда происходит ошибка.

После этих объяснений эксперт смог сам воспроизвести уязвимость.

В сущности, Optionsbleed представляет собой ошибку, которая вызывает формирование поврежденного заголовка Allow в ответ на запросы HTTP OPTIONS. Это может привести к утечке части произвольной памяти из серверного процесса, который может содержать важные данные.

Ошибка появляется, если веб-мастер пытается использовать директиву Limit с недопустимым методом HTTP.

Пример .htaccess:

<Limit abcxyz>

</ Limit>

Если вы используете веб-сервер Apache, вам следует его обновить. Большинство дистрибутивов должны к настоящему времени иметь обновленные пакеты, содержащие патч. Кроме того, исправление можно найти здесь (для Apache 2.2 здесь).

К сожалению, команда безопасности Apache не назвала точные сроки выпуска испарвлений.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru