ЛК представила отчет о развитии целевых атак во втором квартале 2017

ЛК представила отчет о развитии целевых атак во втором квартале 2017

ЛК представила отчет о развитии целевых атак во втором квартале 2017

В период с апреля по июнь наиболее активно проявили себя кибершпионские группировки, говорящие на русском, английском, китайском и корейском языках, а также группы, действующие на Ближнем Востоке. Такой широкий диапазон говорит о том, что киберпреступность идет по пути глобализации, стремительно опутывая своими сетями весь мир.

Для рядовых пользователей, коммерческих компаний и некоммерческих организаций это означает только одно: кибервойны выходят на новый уровень, и все выше становится риск оказаться «сопутствующим ущербом» на поле боя.

Во втором квартале 2017 года киберпреступники применили несколько новых и усовершенствованных старых инструментов, в том числе три эксплойта нулевого дня для Windows. Их использовали в своей деятельности русскоговорящие группировки Sofacy и Turla. Sofacy, также известная как APT28 и FancyBear, применила эксплойты против целого ряда целей в Европе, включая правительственные и политические организации. Группировка также была замечена в тестировании нескольких оригинальных инструментов на основе макросов в офисных документах. Наиболее примечательным из этих тестов стала атака на члена одной из французских политических партий перед национальными выборами во Франции.

Однако борцы с киберпреступностью также добились успехов в своем деле. Одним из наиболее значительных можно считать подробное исследование Gray Lambert. Это самый продвинутый на данный момент набор инструментов кибергруппировки Lamberts, которая специализируется на шпионаже – применяемые ей методы и тактики были описаны в архиве Vault 7, опубликованном Wikileaks. В результате анализа были обнаружены два новых семейства вредоносного ПО, а исследователям удалось проследить эволюцию атак этой группы за последние 10 лет.

Кроме того, за три отчетных месяца киберпреступники провели две атаки беспрецедентных масштабов: WannaCry и ExPetr. Очень разные по сути и целям, они оказались одинаково неэффективными с точки зрения вымогательства. Экспертный анализ позволяет предположить, что вредоносная активность была начата злоумышленниками до того, как был полностью дописан код. Это, в свою очередь, наводит на мысль, что настоящей целью атак было уничтожение данных, а не получение денег. Учитывая размер ущерба, причиненного компаниям по всему миру, эксперты «Лаборатории Касперского» не исключают, что WannaCry и ExPetr станут лишь началом нового тренда в мире киберпреступности.

«Тенденции, которые мы наблюдали во втором квартале, побуждают сделать определенные прогнозы на третий. Во-первых, мотивация преступников становится все сложнее, и к чисто денежному фактору все чаще примешиваются политические мотивы. Вполне вероятно, мы будем наблюдать повышенный уровень киберпреступности в странах, где предстоят выборы.  Во-вторых, кибератаки все чаще оказываются не тем, чем кажутся поначалу, что видно на примере WannaCry и ExPetr. Возможно, это опять же связано с политической мотивацией преступников, а, возможно, это просто новый способ усложнить жизнь специалистам по кибербезопасности. Наконец, если говорить об индустриях под ударом, мы ожидаем роста числа атак на предприятия, связанные с энергетикой. Причем и сюда могут снова примешиваться политические мотивы», — прокомментировал выводы отчета Юрий Наместников, руководитель российского исследовательского центра «Лаборатории Касперского».

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru