Эксперты прогнозируют рост числа логических атак на банкоматы

Эксперты прогнозируют рост числа логических атак на банкоматы

Эксперты прогнозируют рост числа логических атак на банкоматы

Ущерб от краж с использованием только одной вредоносной программы GreenDispenser в 2015–2016 годах, по оценкам экспертов, составил около 180 тыс. долл. США. Количество логических атак на банкоматы с применением вредоносного ПО в Европе в 2016 году выросло на 287% по сравнению с предыдущем годом.

Такие выводы содержатся в новом отчете Positive Technologies, посвященном анализу атак с использованием трояна GreenDispenser в банках Восточной Европы. Эксперты компании прогнозируют 30-процентный рост атак как на банки, так и на банкоматы в 2017 году.

Впервые о трояне GreenDispenser стало известно в 2015 году после атак на банкоматы в Мексике, затем кражи с его применением были зафиксированы в 2016 году в странах Восточной Европы. Выдачей наличных управляет специальный компьютер, установленный в сервисной зоне банкомата. Получить к нему доступ может сотрудник банка, обслуживающий банкоматы, или человек, имеющий опыт вскрытия замков с помощью отмычки.

Как показало расследование Positive Technologies, злоумышленники получали доступ в сервисную зону банкомата для установки GreenDispenser. После этого специальные люди — дропы — при помощи трояна снимали с банкомата деньги. GreenDispenser рассчитан только на выдачу денег, а не на кражу данных банковских карт, поэтому, чтобы обычные держатели карт не сняли деньги до прихода дропа, на экране отображалось сообщение о том, что банкомат временно не работает.

Для того чтобы снять деньги с банкомата, дроп должен был ввести два специальных PIN-кода, установленных авторами трояна. После этого дроп получал доступ в интерфейс управления трояном, где доступна функция выдачи наличных. После успешного снятия денег дроп удалял GreenDispenser из системы. Если удалить троян через интерфейс не удавалось, GreenDispenser запускал сценарий, гарантированно удаляющий его файлы из системы, и перезагружал ее. Прибывшие сотрудники службы безопасности получали опустошенный нормально работающий банкомат.

Подобные атаки могут принять массовый характер. При разработке финансовых приложений на платформе Microsoft Windows используется специальный стандарт Extension for Financial Services для совместимости программного обеспечения оборудования банкоматов с различными устройствами. Он применяется всеми крупными производителями банкоматов.

«Из-за сходства устройства банкоматов злоумышленники могут использовать одно и то же вредоносное ПО для атак на банкоматы по всему миру. В последнее время мы наблюдаем уже нескрываемый интерес у участников киберпреступных форумов к теме ATM, в том числе к технологиям, используемым в разработке троянов. В связи с этим мы прогнозируем всплеск разработок новых вредоносных программ для атак на банкоматы и инфраструктуру управления банкоматами. К слову, ущерб только от одной логической атаки на банкомат в Европе, по нашим оценкам, в среднем составляет 8434 долл. США», — комментирует Вадим Соловьев, аналитик отдела аналитики информационной безопасности Positive Technologies.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru