Хакеры взломали учетные записи аналитика угроз FireEye

Хакеры взломали учетные записи аналитика угроз FireEye

Хакеры взломали учетные записи аналитика угроз FireEye

Неизвестная группа хакеров сегодня опубликовала сообщение в Pastebin, в котором утверждается, что им удалось взломать принадлежащую FireEye компанию Mandiant.

Киберпреступники написали буквально следующее:

«Было весело проникнуть в гигантскую компанию под названием Mandiant. Сама компания знает, насколько глубоко мы проникли в ее инфраструктуру».

В качестве доказательства взлома пока предлагается только небольшое количество информации о сотруднике Mandiant Ади Перетце (Adi Peretz). Хакеры описывают Перетца как «Жертву №1» и «Старшего аналитика угроз в Mandiant». Однако внутри инфраструктуры Mandiant нет доказательств взлома, а представитель FireEye заявил, что в сеть компании никто посторонний не проникал.

В самом сообщении в Pastebin отсутствует какая-либо конфиденциальная информация (по правилам сервиса она удаляется), но зато есть ссылка на полный дамп, хранящийся на megafileupload.com. Дамп представляет собой 32-мегабайтный ZIP-файл, который может загрузить любой желающий. Однако его содержимое не сильно впечатляет – оно может лишь смутить Перетца, но никак не навредить компании.

В частности, к утекшим данным относятся: небольшой список контактов Outlook, электронные письма и документы в формате PDF, находящиеся в открытом доступе.

Это подчеркивает фундаментальное противоречие с заявлением хакеров. Злоумышленники пишут, что «это лишь малая часть, доказывающаяся, насколько мы проникли в сеть Mandiant». На деле же, кроме личных данных Переца (например, доступа к его LinkedIn-аккаунту), там нет ничего, что бы могло как-либо навредить Mandiant.

К слову, учетная запись LinkedIn была удалена, однако киберпреступники успели там опубликовать непристойные изображения.

«Мы знаем о том, что учетные записи социальных сетей сотрудника Mandiant были скомпрометированы. Мы немедленно начали расследование этой ситуации и предприняли шаги для ограничения дальнейших последствий. Расследование продолжается, но до сих пор мы не обнаружили никаких доказательств того, что системы FireEye или Mandiant были скомпрометированы» - говорят представители FireEye.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru