Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика

Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика Petya

Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика Petya

Компьютеры нефтяной компании «Роснефти» подверглись «мощной хакерской атаке», внешне похожей на модификацию нашумевшего вируса-шифровальщика WannaCry. Компания обратилась в правоохранительные органы, идет расследование.

«Роснефть» заявила, что ее серверы подверглись «мощной хакерской атаке». Об этом компания написала в своем Twitter. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил РБК, что большинство серверов компании имеет надежную защиту и заверил, что компания разбирается с последствиями хакерской атаки на свою систему. 

Материалы, попавшие в распоряжение редакции, позволяют утверждать, что компьютеры «Роснефти» поразил вирус-шифровальщик, похожий на Petya. Источник в правоохранительных органах рассказал РБК, что такой же атаке подверглись сети подконтрольной «Роснефти» «Башнефти».

Источники «Ведомостей» добавляют, что все компьютеры в НПЗ «Башнефти», «Башнефть-Добыче» и управлении «Башнефти» «единомоментно перезагрузились, после чего скачали неустановленное программное обеспечение и вывели на экран заставку вируса Petya». Издание отмечает, что на экране у пользователей появилось сообщение с предложением перевести $300 в биткоинах по указанному адресу, после чего пользователям на e-mail будет выслан ключ для разблокировки компьютеров. Также подчеркивается, что вирус зашифровал все данные на пользовательских компьютерах.

В настоящее время Арбитражный суд Башкирии завершил заседание, на котором рассматривал иск «Роснефти» и подконтрольной ей «Башнефти» к АФК «Система» и «Система-Инвест» о взыскании 170,6 млрд рублей, которые, как утверждает нефтяная компания, «Башнефть» понесла в виде убытков в результате реорганизации в 2014 году. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев отметил в Twitter, что очень надеется, что данная атака никак не связана с судебными исками компании.

UPD:  Вредоносная программа (новый вариант Ransom:Win32/Petya согласноисследованию Microsoft)начала распространение 27 июня в Европе. Первый инциденты были зарегистрированы на Украине, где в общей сложности было заражено 12,5 тыс компьютеров. Всего от нового шифровальщика пострадали компании в 64 странах, включая Бельгию, Бразилию, Германию, Россию, США и многие другие.

Новый шифровальщик Petya обладает функциями сетевого червя, которые позволяют ему быстро распространяться по сети. При этом он использует эксплойт для давно закрытой уязвимости в протоколе SMB CVE-2017-0144 (известной как EternalBlue), которая также эксплуатировалась вирусом-шифровальщиком  WannaCry. Дополнительно Petya использует второй для уязвимости CVE-2017-0145 (известной как EternalRomance), также закрытой Microsoft в том же самом бюллетени).

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru