Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика

Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика Petya

Роснефть подверглась атаке вируса-шифровальщика Petya

Компьютеры нефтяной компании «Роснефти» подверглись «мощной хакерской атаке», внешне похожей на модификацию нашумевшего вируса-шифровальщика WannaCry. Компания обратилась в правоохранительные органы, идет расследование.

«Роснефть» заявила, что ее серверы подверглись «мощной хакерской атаке». Об этом компания написала в своем Twitter. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев сообщил РБК, что большинство серверов компании имеет надежную защиту и заверил, что компания разбирается с последствиями хакерской атаки на свою систему. 

Материалы, попавшие в распоряжение редакции, позволяют утверждать, что компьютеры «Роснефти» поразил вирус-шифровальщик, похожий на Petya. Источник в правоохранительных органах рассказал РБК, что такой же атаке подверглись сети подконтрольной «Роснефти» «Башнефти».

Источники «Ведомостей» добавляют, что все компьютеры в НПЗ «Башнефти», «Башнефть-Добыче» и управлении «Башнефти» «единомоментно перезагрузились, после чего скачали неустановленное программное обеспечение и вывели на экран заставку вируса Petya». Издание отмечает, что на экране у пользователей появилось сообщение с предложением перевести $300 в биткоинах по указанному адресу, после чего пользователям на e-mail будет выслан ключ для разблокировки компьютеров. Также подчеркивается, что вирус зашифровал все данные на пользовательских компьютерах.

В настоящее время Арбитражный суд Башкирии завершил заседание, на котором рассматривал иск «Роснефти» и подконтрольной ей «Башнефти» к АФК «Система» и «Система-Инвест» о взыскании 170,6 млрд рублей, которые, как утверждает нефтяная компания, «Башнефть» понесла в виде убытков в результате реорганизации в 2014 году. Пресс-секретарь «Роснефти» Михаил Леонтьев отметил в Twitter, что очень надеется, что данная атака никак не связана с судебными исками компании.

UPD:  Вредоносная программа (новый вариант Ransom:Win32/Petya согласноисследованию Microsoft)начала распространение 27 июня в Европе. Первый инциденты были зарегистрированы на Украине, где в общей сложности было заражено 12,5 тыс компьютеров. Всего от нового шифровальщика пострадали компании в 64 странах, включая Бельгию, Бразилию, Германию, Россию, США и многие другие.

Новый шифровальщик Petya обладает функциями сетевого червя, которые позволяют ему быстро распространяться по сети. При этом он использует эксплойт для давно закрытой уязвимости в протоколе SMB CVE-2017-0144 (известной как EternalBlue), которая также эксплуатировалась вирусом-шифровальщиком  WannaCry. Дополнительно Petya использует второй для уязвимости CVE-2017-0145 (известной как EternalRomance), также закрытой Microsoft в том же самом бюллетени).

ИИ сказал — ты согласился: учёные описали феномен когнитивной капитуляции

Исследователи из Университета Пенсильвании предложили новое объяснение тому, как люди взаимодействуют с ИИ. По их мнению, всё чаще пользователи не просто пользуются нейросетями, а буквально «сдаются» им. Этот феномен специалисты назвали «когнитивной капитуляцией» (cognitive surrender).

Если раньше люди использовали технологии вроде калькуляторов или GPS для отдельных задач — «разгружали» мозг, но сохраняли контроль, — то с ИИ ситуация меняется.

Всё чаще пользователи просто принимают ответы модели за истину, не проверяя и не анализируя их. Причём, как отмечают исследователи, это особенно заметно, если ответ звучит уверенно, гладко и без лишних сложностей. В таком случае у человека просто не включается внутренний «режим сомнения».

Чтобы проверить это, учёные провели серию экспериментов с участием более 1300 человек. Им предложили задачи на когнитивное мышление с подвохом, который требует не интуиции, а вдумчивого анализа.

Часть участников могла пользоваться ИИ-помощником, но с нюансом: модель специально давала неправильные ответы примерно в половине случаев. Результат оказался показательным.

 

Когда ИИ отвечал правильно, пользователи соглашались с ним в 93% случаев. Но даже когда он ошибался, люди всё равно принимали его ответ в 80% случаев. То есть большинство просто не перепроверяло результат, даже если он был неверным.

В среднем участники соглашались с ошибочным ИИ в 73% случаев и оспаривали его лишь в 19,7% случаев.

Более того, у тех, кто пользовался ИИ, уровень уверенности в своих ответах оказался выше — даже несмотря на то, что половина этих ответов была неправильной.

 

Интересно, что поведение менялось в зависимости от условий. Например, если участникам давали небольшие денежные стимулы за правильные ответы и мгновенную обратную связь, они чаще перепроверяли ИИ и исправляли ошибки. А вот дефицит времени, наоборот, усиливал зависимость от модели: под давлением дедлайна люди ещё охотнее доверяли ИИ.

Не все оказались одинаково уязвимы. Люди с более высоким уровнем так называемого флюидного интеллекта (fluid IQ) реже полагались на ИИ и чаще замечали его ошибки. А вот те, кто изначально воспринимал ИИ как авторитетный источник, чаще попадались на неверные ответы.

При этом сами исследователи подчёркивают: «когнитивная капитуляция» — не обязательно зло сама по себе. Если ИИ действительно работает лучше человека, логично ему доверять, особенно в задачах вроде анализа данных или оценки рисков.

Но есть важный нюанс: качество мышления в таком случае напрямую зависит от качества самой модели.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru