Из-за атак на межбанковскую систему SWIFT пострадали более десяти банков

Из-за атак на межбанковскую систему SWIFT пострадали более десяти банков

Из-за атак на межбанковскую систему SWIFT пострадали более десяти банков

Эксперты оборонной корпорации BAE Systems, а также аналитики компаний Symantec, IssueMakersLab и FireEye продолжают расследовать атаки на международную банковскую систему SWIFT. Ранее, в марте 2016 года, из-за брешей в SWIFT злоумышленникам почти удалось похитить миллиард долларов у центрального банка Бангладеш.

Теперь исследователи сообщают, что жертв было значительно больше, и связывают атаки с группой хакеров Lazarus, — профессиональной командой, которая, в частности, ответственна за взлом компании Sony в 2014 году.

Еще две недели назад эксперты BAE Systems написали в отчете, что анализируя атаки, они обратили внимание на то, что вредоносное ПО, использованное в ходе ограбления центрального банка Бангладеш, связано с атаками на компанию Sony в 2014 году. В конце прошлой недели исследователи Symantec представили собственный отчет, который проливает некоторые подробности на этот момент и подтверждает выводы BAE Systems.

Обе компании пишут, что в файле moutc.exe удалось обнаружить куски кода, хорошо знакомые им с 2014 года. Два года назад,  в ходе атак на компанию Sony, группа Lazarus использовала родственную этой малварь. Исследователи также отмечают, что функция заметания следов, призванная уничтожить все признаки активности вредоноса в зараженной системе, тоже выглядит очень знакомо, пишет xakep.ru.

Специалисты Symantec сумели связать троян Trojan.Banswift, использованный в ходе атаки на центробанк Бангладеш, с малварью Backdoor.Contopee, которая в последние годы часто применялась для атак на финансовые учреждения в странах Юго-восточной Азии, наряду с Backdoor.Fimlis и Backdoor.Fimlis.B. Ранее экспертам уже удалось соотнести код Backdoor.Contopee с другим вредоносом — Backdoor.Destover, который является одним из основных «рабочих инструментов» группы Lazarus. Для тех, кто уже запутался в разнообразии малвари, – ниже есть наглядная иллюстрация.

«Symantec полагает, что характерный код, который содержат все семейства вредоносов, а также тот факт, что Backdoor.Contopee использовался для ограниченных атак, направленных на финансовые учреждения определенного региона, означает, что данные инструменты можно отнести к одной группе», — пишут эксперты в отчете.

 
Сравнение малвари от экспертов IssueMakersLab
swift-bank-attacks

 

Напомню, что деятельность хак-группы Lazarus уже изучали компании Novetta, «Лаборатория Касперского», AlienVault и Symantec. ФБР вообще полагает, что хакеры тесно связаны с Северной Кореей (основываясь на многочисленных атака против Южнокорейских банков, в период с 2011 по 2013 годы).

Между тем межбанковская система SWIFT по-прежнему испытывает не лучшие времена. Две недели назад сообщалось, что помимо центробанка Бангладеш от рук хакеров пострадал эквадорский Banco del Austro, у которого,по данным Reuters, злоумышленники похитили 12,2 миллионов долларов. Также кражи чудом избежал вьетнамский банк Tien Phong, во всяком случае, официальные представители банка сообщали, что успешно отразили атаку.

Теперь эксперты компании FireEye, которые тоже проводят собственное расследование случившегося, сообщают, что были замечены атаки с аналогичным почерком, от которых пострадало еще двенадцать банков в странах Юго-восточной Азии. Более того, представители центробанка Бангладеш теперь подозревают, что одна старая атака 2013 года тоже была частью данной вредоносной кампании.

Ниже можно увидеть подробную схему, составленную исследователем компании IssueMakersLab. На схеме отражены все известные на текущий момент инциденты и детали, известные об атаках на систему SWIFT и веб-сервисы, использующиеся банками для осуществления транзакций.

 

swift-bank-attacks-2

 

Официальные представители SWIFT, очевидно, уже устали приносить извинения и оправдываться из-за небезопасности своей системы. Хотя вначале руководство SWIFT уверенно заявляло, что все проблемы были только на стороне банков, а их вины в случившемся нет, вскоре исследователи указали на тот факт, что проблем с безопасностью у SWIFT предостаточно. В итоге, в минувшую пятницу, 27 мая 2016 года, стало известно, что SWIFT запоздало вводит в работу систему двухфакторной аутентификации для банков и будет запрашивать «больше данных» у своих клиентов. Также сообщается, что появятся некие «дополнительные инструменты» для мониторинга происходящего, и будет произведен «аудит фреймворков».

70% мобильных игр небезопасны: эксперты нашли сотни уязвимостей

Казалось бы, что может быть безобиднее мобильных игр? Пару уровней в дороге, быстрый матч перед сном — и никаких рисков. Но на практике всё не так радужно. По данным AppSec Solutions, семь из десяти игровых приложений для смартфонов содержат уязвимости, а каждая седьмая из них может быть потенциально опасной.

Специалисты компании проанализировали около 50 популярных мобильных игр с помощью инструмента AppSec.Sting и обнаружили порядка 700 уязвимостей. Из них 90 получили высокий или критический уровень опасности.

Самые тревожные находки — это банальные, но оттого не менее опасные ошибки. Так, в 12 приложениях пароли и токены хранились прямо в исходном коде, фактически в открытом виде. Для злоумышленников это настоящий подарок — такие данные легко извлекаются и могут использоваться для взлома.

Ещё 13 игр не имели проверки целостности, что позволяет без особых усилий модифицировать сборку и менять логику приложения.

«Это серьёзно упрощает вмешательство в работу игры — от читов до более опасных сценариев», — пояснил руководитель отдела анализа защищённости AppSec.Sting компании AppSec Solutions Никита Пинаев.

Эксперт выделил три ключевые проблемы, которые встречаются в мобильных играх особенно часто.

Во многих играх критически важные механики — расчёт наград, прогресса и внутриигровых ресурсов — реализованы на стороне клиента. Без полноценной серверной проверки это открывает дорогу к подмене данных, повторному воспроизведению запросов и манипуляциям с игровой экономикой. Итог — читы, перекос баланса, падение честности и доверия игроков.

Небезопасное хранение данных и слабая защита сетевого взаимодействия. Конфиденциальная информация нередко хранится локально без шифрования и контроля целостности. К этому добавляются проблемы с сетевой защитой — отсутствие проверок подлинности запросов и защиты от повторного воспроизведения. Всё это создаёт условия для утечек данных и автоматизации мошеннических сценариев.

Многие приложения поставляются без обфускации кода и базовых механизмов защиты. В результате бизнес-логика легко анализируется, конфиденциальные параметры извлекаются, а модифицированные клиенты распространяются быстрее, чем разработчики успевают реагировать.

На первый взгляд проблемы выглядят «внутриигровыми», но на деле они оборачиваются вполне реальными рисками — финансовыми потерями, ростом мошенничества и репутационными издержками. И страдают от этого не только студии, но и обычные пользователи.

Эксперты AppSec Solutions напоминают простые, но эффективные правила цифровой гигиены:

  1. Скачивайте игры только из официальных магазинов.
    Сторонние источники — главный канал распространения модифицированных и вредоносных версий.
  2. Осторожнее с модами и «взломами».
    Читы — это не только риск бана, но и реальная угроза утечки данных или заражения устройства.
  3. Следите за разрешениями.
    Давайте игре только то, что действительно нужно для работы, и периодически пересматривайте доступы.
  4. Обновляйте приложения и ОС.
    Апдейты часто закрывают уязвимости, о которых вы даже не подозреваете.
  5. Используйте уникальные пароли.
    Для игровых аккаунтов — свои учётные данные и, по возможности, дополнительные механизмы защиты.

Мобильные игры давно перестали быть просто развлечением — вокруг них крутятся деньги, данные и целые цифровые экосистемы. А значит, относиться к их безопасности стоит не менее серьёзно, чем к банковским приложениям.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru