Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфордского университета продемонстрировали, что из метаданных телефонных звонков легко извлечь важную персональную информацию, и рекомендуют затруднить их получение и анализ. Метаданные телефонного звонка — это дата, время и продолжительность, а также номера его участников.

Считается, что подобная информация не заслуживает такой же серьёзной защиты, как само содержание разговора. В США правоохранительным органам и спецслужбам куда проще получить доступ к метаданным подозреваемого, чем разрешение на прослушивание телефона.

Исследователи из Стэнфорда решили проверить, в самом ли деле метаданные столь безобидны. Для этого они разработали мобильное приложение, которое извлекает и отправляет им хранящиеся в телефоне метаданные. Его установили более 800 добровольцев. В результате в распоряжении учёных оказались сведения о 250 тысячах телефонных звонков и 1,2 миллионах текстовых сообщений, сообщает xakep.ru.

Оказалось, что сопоставляя телефонные номера с общедоступными справочниками, можно немало узнать об участниках эксперимента. Например, в метаданных одного из подопытных обнаружились звонки на номера врача-кардиолога, местной аптеки и службу поддержки устройства для мониторинга сердечной аритмии. Не нужно быть великим сыщиком, чтобы догадаться, что у этого человека больное сердце, и он страдает аритмией. Это медицинская информация, которая не только считается персональной с юридической точки зрения, но и подлежит особенно строгой защите по американским законам.

Другой участник эксперимента несколько раз звонил в магазин огнестрельного оружия, рекламирующий самозарядные винтовки, и обращался в службу поддержки крупного производителя именно таких винтовок. Скорее всего, он делал это не просто так, а потому, что у него есть самозарядная винтовка. Это тоже пример персональной информации.

Исследователи также обращают внимание, что метаданные одного подозреваемого тянут за собой метаданные неожиданно большого количества людей и организаций. Спецслужбы нередко запрашивают разрешение на изучение метаданных не только подозреваемого, но и абонентов на расстоянии двух «прыжков» от него. Иными словами, всех, кто общался с подозреваемым, и всех, кто общался с теми, кто общался с подозреваемым. На первый взгляд, подобные требования резонны, но эксперимент показывает, что таким образом за одним подозреваемым потянутся метаданные примерно 25 тысяч абонентов. Большинство из них заведомо непричастны к расследуемому преступлению.

AirSnitch рушит защиту Wi-Fi: перехват трафика возможен даже при шифровании

Исследователи показали новый вектор атак на Wi-Fi под названием AirSnitch. По их словам, проблема кроется не в конкретной версии шифрования вроде WEP или WPA, а глубже — на самых нижних уровнях сетевой архитектуры. AirSnitch позволяет обойти механизм изоляции клиента — ту самую функцию, которую производители роутеров обещают как защиту от «соседа по Wi-Fi».

Идея изоляции проста: устройства внутри одной сети не должны напрямую «видеть» друг друга.

Но исследователи обнаружили, что из-за особенностей работы на уровнях Layer 1 и Layer 2 (физический и канальный уровни) можно добиться рассинхронизации идентификации клиента в сети. В итоге атакующий получает возможность провести полноценную двустороннюю атаку «человек посередине» (MitM) — перехватывать и изменять трафик.

Причём речь идёт не о каком-то одном бренде. Уязвимости подтвердились на роутерах Netgear, D-Link, TP-Link, ASUS, Ubiquiti, Cisco, а также на устройствах с DD-WRT и OpenWrt. Все протестированные модели оказались уязвимы хотя бы к одному варианту атаки.

 

Если соединение не защищено HTTPS, атакующий может читать и изменять весь трафик: логины, пароли, cookies, платёжные данные. Даже при использовании HTTPS возможны атаки через DNS-отравление или перехват доменных запросов.

Отдельно исследователи показали, что атака может работать даже между разными SSID, если они используют общую инфраструктуру. В корпоративных сетях это позволяет перехватывать трафик между точками доступа через распределительный коммутатор.

В теории это также открывает путь к атакам на RADIUS — систему централизованной аутентификации в корпоративных сетях.

В отличие от старых атак вроде взлома WEP, здесь злоумышленнику нужно уже иметь доступ к сети (или к связанной инфраструктуре). Это не атака «из машины на парковке» по умолчанию. Тем не менее в публичных сетях риск очевиден.

Некоторые производители уже начали выпускать обновления, но часть проблем может требовать изменений на уровне чипсетов. А единого стандарта изоляции клиентов не существует — каждый вендор реализует его по-своему.

Исследователи и эксперты советуют:

  • избегать публичных Wi-Fi, если это возможно;
  • использовать VPN (понимая его ограничения);
  • по возможности раздавать интернет с мобильного устройства;
  • в корпоративной среде двигаться в сторону Zero Trust.

AirSnitch (PDF) не разрушает Wi-Fi в одночасье, но возвращает часть рисков «эпохи диких хотспотов», когда ARP-spoofing был повседневной практикой.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru