Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфордского университета продемонстрировали, что из метаданных телефонных звонков легко извлечь важную персональную информацию, и рекомендуют затруднить их получение и анализ. Метаданные телефонного звонка — это дата, время и продолжительность, а также номера его участников.

Считается, что подобная информация не заслуживает такой же серьёзной защиты, как само содержание разговора. В США правоохранительным органам и спецслужбам куда проще получить доступ к метаданным подозреваемого, чем разрешение на прослушивание телефона.

Исследователи из Стэнфорда решили проверить, в самом ли деле метаданные столь безобидны. Для этого они разработали мобильное приложение, которое извлекает и отправляет им хранящиеся в телефоне метаданные. Его установили более 800 добровольцев. В результате в распоряжении учёных оказались сведения о 250 тысячах телефонных звонков и 1,2 миллионах текстовых сообщений, сообщает xakep.ru.

Оказалось, что сопоставляя телефонные номера с общедоступными справочниками, можно немало узнать об участниках эксперимента. Например, в метаданных одного из подопытных обнаружились звонки на номера врача-кардиолога, местной аптеки и службу поддержки устройства для мониторинга сердечной аритмии. Не нужно быть великим сыщиком, чтобы догадаться, что у этого человека больное сердце, и он страдает аритмией. Это медицинская информация, которая не только считается персональной с юридической точки зрения, но и подлежит особенно строгой защите по американским законам.

Другой участник эксперимента несколько раз звонил в магазин огнестрельного оружия, рекламирующий самозарядные винтовки, и обращался в службу поддержки крупного производителя именно таких винтовок. Скорее всего, он делал это не просто так, а потому, что у него есть самозарядная винтовка. Это тоже пример персональной информации.

Исследователи также обращают внимание, что метаданные одного подозреваемого тянут за собой метаданные неожиданно большого количества людей и организаций. Спецслужбы нередко запрашивают разрешение на изучение метаданных не только подозреваемого, но и абонентов на расстоянии двух «прыжков» от него. Иными словами, всех, кто общался с подозреваемым, и всех, кто общался с теми, кто общался с подозреваемым. На первый взгляд, подобные требования резонны, но эксперимент показывает, что таким образом за одним подозреваемым потянутся метаданные примерно 25 тысяч абонентов. Большинство из них заведомо непричастны к расследуемому преступлению.

С инцидентами по вине сотрудников сталкивалось больше половины компаний

По данным статистики, собранной компанией «Кросс технолоджис» за 2025 год, с инцидентами в сфере информационной безопасности по вине сотрудников столкнулись 52% российских компаний. Чаще всего проблемы были связаны с нарушением парольной политики — на них пришлось около 80% таких инцидентов, а также с несоблюдением правил резервного копирования (примерно 60%).

При этом, как отмечают аналитики, к нарушениям парольных политик чаще других склонны сотрудники ИТ- и ИБ-подразделений. В ряде случаев они выводят собственные учетные записи из-под действия установленных правил, что создаёт для организаций существенные риски.

Среди проблем, связанных с резервным копированием, наиболее распространены нерегулярное выполнение бэкапов, неполнота резервируемых данных и отсутствие должного уровня их защиты. Руководитель отдела анализа защищенности и киберразведки департамента оценки защищенности «Кросс технолоджис» Василий Коровицын привёл пример того, к чему могут привести подобные нарушения.

Так, в ходе ИБ-аудита в одной из компаний на файловом сервере была обнаружена резервная копия в открытом доступе. Она содержала, в том числе, образ контроллера домена с учетными записями всех пользователей, включая привилегированные. При этом файл находился там несколько месяцев. По оценке Василия Коровицына, подобная ситуация возможна только при грубейшем нарушении регламентов резервного копирования либо при их полном отсутствии.

В «Кросс технолоджис» также подчёркивают, что причиной нарушений политик безопасности нередко становится не халатность сотрудников, а чрезмерная сложность и неудобство самих правил, а также их противоречие реальным бизнес-процессам. В результате сотрудники начинают искать способы обойти мешающие регламенты, чтобы не снижать эффективность своей работы.

«Нарушение политик безопасности — серьёзная проблема. Чтобы её избежать, необходимо формировать правила таким образом, чтобы они не противоречили логике бизнес-процессов. Вторая важная составляющая — повышение осведомлённости сотрудников в вопросах информационной безопасности через тренинги и киберучения, что помогает лучше понять необходимость соблюдения установленных требований. Регулярная оценка защищенности позволяет выявить уязвимости, возникающие из-за нарушения правил, и сформировать дорожную карту по их устранению», — прокомментировала результаты исследования Анастасия Мельникова, руководитель департамента оценки защищенности «Кросс технолоджис».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru