Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфорда определили опасность телефонных метаданных

Исследователи из Стэнфордского университета продемонстрировали, что из метаданных телефонных звонков легко извлечь важную персональную информацию, и рекомендуют затруднить их получение и анализ. Метаданные телефонного звонка — это дата, время и продолжительность, а также номера его участников.

Считается, что подобная информация не заслуживает такой же серьёзной защиты, как само содержание разговора. В США правоохранительным органам и спецслужбам куда проще получить доступ к метаданным подозреваемого, чем разрешение на прослушивание телефона.

Исследователи из Стэнфорда решили проверить, в самом ли деле метаданные столь безобидны. Для этого они разработали мобильное приложение, которое извлекает и отправляет им хранящиеся в телефоне метаданные. Его установили более 800 добровольцев. В результате в распоряжении учёных оказались сведения о 250 тысячах телефонных звонков и 1,2 миллионах текстовых сообщений, сообщает xakep.ru.

Оказалось, что сопоставляя телефонные номера с общедоступными справочниками, можно немало узнать об участниках эксперимента. Например, в метаданных одного из подопытных обнаружились звонки на номера врача-кардиолога, местной аптеки и службу поддержки устройства для мониторинга сердечной аритмии. Не нужно быть великим сыщиком, чтобы догадаться, что у этого человека больное сердце, и он страдает аритмией. Это медицинская информация, которая не только считается персональной с юридической точки зрения, но и подлежит особенно строгой защите по американским законам.

Другой участник эксперимента несколько раз звонил в магазин огнестрельного оружия, рекламирующий самозарядные винтовки, и обращался в службу поддержки крупного производителя именно таких винтовок. Скорее всего, он делал это не просто так, а потому, что у него есть самозарядная винтовка. Это тоже пример персональной информации.

Исследователи также обращают внимание, что метаданные одного подозреваемого тянут за собой метаданные неожиданно большого количества людей и организаций. Спецслужбы нередко запрашивают разрешение на изучение метаданных не только подозреваемого, но и абонентов на расстоянии двух «прыжков» от него. Иными словами, всех, кто общался с подозреваемым, и всех, кто общался с теми, кто общался с подозреваемым. На первый взгляд, подобные требования резонны, но эксперимент показывает, что таким образом за одним подозреваемым потянутся метаданные примерно 25 тысяч абонентов. Большинство из них заведомо непричастны к расследуемому преступлению.

Правда ли MAX нельзя отвязать от Госуслуг: что показала проверка

В соцсетях разошлась тревожная информация о том, что если привязать мессенджер MAX к аккаунту на «Госуслугах», то потом вернуть обычное подтверждение входа по СМС уже не получится. Но, судя по доступным данным, это не так.

Источником обсуждения стал личный пост одного из пользователей, который рассказал о собственном опыте.

При этом сам автор не утверждал, что смена способа входа невозможна для всех. Более того, основной смысл его публикации вообще был в другом: он советовал установить дополнительный пароль в мессенджере. Но в соцсетях из этого текста выдернули одну фразу и превратили её в громкое утверждение.

Соответствующая инструкция показывает, что сменить способ подтверждения входа всё же можно. Для этого нужно зайти в профиль, открыть раздел «Вход в систему» и выбрать другой удобный вариант верификации.

Если MAX уже подключён, в настройках это отображается отдельно: система показывает, что вход осуществляется по паролю и одноразовому коду из мессенджера. После этого пользователь может выбрать другой способ подтверждения личности — например, СМС, одноразовый код TOTP или биометрию.

Дальше всё стандартно: нужно нажать кнопку продолжения, подтвердить решение о смене способа входа, получить код в СМС на привязанный номер телефона и ввести его в соответствующее поле. После этого вход снова будет работать по привычной схеме.

Иначе говоря, история о том, что после привязки MAX от него уже нельзя отказаться, пока не подтверждается. Похоже, в этот раз речь идёт скорее о типичном преувеличении, чем о реальной проблеме сервиса.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru