Mac OS X уязвима перед атаками из-за с устаревшей версии Git

Mac OS X уязвима перед атаками из-за с устаревшей версии Git

Mac OS X уязвима перед атаками из-за с устаревшей версии Git

Независимая исследовательница Рейчел Крол (Rachel Kroll) сообщает, что даже новейшие версии Mac OS X уязвимы перед атаками злоумышленников. Распространяющийся в составе операционной системы Git по умолчанию поставляется в виде сильно устаревшей версии, которая содержит две опасные уязвимости.

Крол пишет, что в составе El Capitan поставляется устаревшая и проблемная версия Git — 2.6.4. Дело в том, что версии Git ниже 2.7.3 содержат две опасные уязвимости: CVE-2016-2324 и CVE-2016-2315. Обе они связаны с переполнение буфера хипа и позволяют атакующему удаленно исполнить произвольный код на компьютере жертвы. Злоумышленнику достаточно спрятать вредоносный код в своем репозитории, заманить туда жертву, и дело сделано, пишет xakep.ru.

Исследовательница указывает и на тот факт, что пользователь не сможет просто самостоятельно обновить Git или как-то его ограничить. Благодарить за это нужно новейшие методы защиты Apple. Изучив бэкэнд El Capitan Крол обнаружила, что /usr/bin/git является ссылкой и уводит в Xcode: /Applications/Xcode.app/Contents/Developer/usr/bin. Только через этот бинарник можно «запретить» уязвимый Git.

«Если вы зависите от такого компьютера, я искренне вам сочувствую», — пишет Крол. — «Этот пост написан в попытке заставить их [Apple] что-то предпринять, потому как данная проблема актуальна для многих важных для меня людей. Фактически они в заднице до тех пор, пока Apple не создаст и не предоставит им патч».

Разумеется, всегда остается вариант установить свежую версию Git вместо встроенной, но это не до конца решает проблему. Дело в том, что встроенная и уязвимая версия никуда из системы не исчезнет. К тому же, в некоторых приложениях путь /usr/bin/git может быть жестко прописан, так что система всё равно использует устаревшую версию, а пользователь даже не узнает об этом.

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru