В сеть утекли данные 191 млн американских избирателей

В сеть утекли данные 191 млн американских избирателей

Независимый исследователь Крис Викери (Chris Vickery) продолжает войну с неправильно сконфигурированными базами данных. Ранее в этом месяце Викери уже обнаружил утечку данных 13 млн пользователей MacKeeper, нашел более 30 000 неправильно настроенных баз MongoDB и сообщил, что фанаты Hello Kitty в опасности.

Теперь Викериобнаружил в свободном доступе личные данные 191 337 174 американских граждан.

На этот раз «улов» эксперта составляют более 300 Гб личных данных американских избирателей. В двадцатых числах декабря Викери обнаружил очередную неправильно настроенную БД, которая при ближайшем рассмотрении повергла эксперта в шок. База содержала полные имена и адреса избирателей, их даты рождения, телефонные номера, информацию о политической принадлежности, уникальный ID избирателя, историю голосов, начиная с 2000 года. Также в базе присутствуют поля для предсказания голосов человека на будущих выборах, пишет xakep.ru.

Эксперт полагает, что в базе собрана информация обо всех жителях США, которые ходили на выборы хотя бы один раз за последние 15 лет. К счастью, в ней нет данных о номерах социального страхования или водительских правах граждан, но Викери уверен, что информация и без этого представляет немалый риск. Неназванная маркетинговая фирма, в которую Викери обратился за консультацией, полагает, что стоимость такой базы может составлять порядка $270 000.

Ситуация усугубляется тем, что база также содержит данные о действующих и отставных офицерах полиции, что может представлять угрозу как для них самих, так и для членов их семей. По идее, данные о работниках правоохранительных органов не должны содержаться в базах такого рода.

Подлинность данных Викери, разумеется, проверил. Первым делом он поискал в базе самого себя, а затем попросил сделать то же самое знакомых и коллег. Викери и все остальные участники эксперимента обнаружили в базе актуальные данные о себе.

 

 

Викери связался с представителями агрегатора утечек DataBreaches.net и передал им всю информацию о проблеме. Совместно с ними, а также со специалистом Salted Hash Стивом Раганом (Steve Ragan), эксперт попытался понять, какой организации или ведомству принадлежит злополучная БД. На поиски источника утечки группа потратила неделю. Они связались с членами конгресса, а также с компаниями Political Data, L2 Political, Aristotle, NGP VAN и Catalist, которые часто сотрудничают  с правительством и помогают в организации выборов. Увы, выявить источник проблемы это не помогло.

В конечном счете эксперты заподозрили, что виновником является компания NationBuilder, чьи системы широко применяются на выборах по всему миру. Однако связаться с представителями компании не удалось. Тогда Викери, Раган и журналисты DataBreaches.net приняли решение сообщить о проблеме ФБР, IC3 (Internet Crime Complaint Center) и в генеральную прокуратуру штата Калифорния. DataBreaches.net пишет, что когда в офисе прокурора поняли, что речь идет о данных 17 млн избирателей только в штате Калифорния, всё, что смог сказать представитель прокуратуры: «ого!». Получить официальные комментарии от представителей силовых ведомств и понять, собираются ли они предпринимать какие-либо действия, не удалось.

Вчера, 28 декабря 2015 года, компания NationBuilder наконец отреагировала на обвинения в свой адрес. Официальное заявление компании гласит, что IP, на котором располагается база данных избирателей, принадлежит не NationBuilder и не их клиентам. Эксперты отнеслись к этому заявлению с большой долей скепсиса, потому как структура БД и некоторые ее поля явно указывают на причастность NationBuilder к случившемуся.

Интересно, как долго БД продержится в онлайне теперь, когда проблему предали огласке, и к делу должны подключиться сотрудники ФБР и IC3.

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru