WinPatrol обвиняет McAfee в саботаже

WinPatrol обвиняет McAfee в саботаже

Антивирус компании McAfee идентифицировал новую версию приложения WinPatrol 19 как потенциально опасное программное обеспечение. Компания WinPatrol выдвинула претензии McAfee в том, что из-за медлительности последних они могут потерять бизнес.  

Как стало известно, в первых числах октября, была выпущена новая версия приложения для системного мониторинга WinPatrol. При попытке установки приложения совместно с антивирусом от McAfee, последний идентифицировал его как троянскую программу Artemis. Антивирусные приложения других вендоров троянца не видели. WinPatrol потребовала исправить ошибку.

McAfee, вместо того, чтобы просто добавить приложение в список доверенных программ, решили провести дополнительные тесты, отправив приложение в свою лабораторию в Индии. Пока проводилось исследование, разработчик WinPatrol Билл Питлован, не дожидаясь результатов, заменил инсталляционный пакет приложения.

А спустя неделю и McAfee исправила оплошность.

В последней версии WinPatrol включен способ обнаружения угроз на основе облачных технологий. В программном обеспечении предусмотрен как системный мониторинг, так и возможность предотвращения вторжений на хост.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru