Новое применение Zeus: корпоративный шпионаж

Новое применение Zeus: корпоративный шпионаж

Гэри Уорнер, руководитель исследований в области борьбы с киберпреступностью из университета Алабамы, в процессе изучения троянского коня Zeus и пользующихся его возможностями многообразных криминальных группировок обнаружил, что, помимо типичных для себя краж учетных данных онлайн-банкинга, в последнее время некоторые варианты Zeus стали пытаться узнать, в каких компаниях работают их жертвы.



Так, в ряде случаев вредоносная программа отображала пользователю  ложное окно авторизации с запросом телефонного номера и сведений о работодателе. Кроме того, г-н Уорнер утверждает: на некоторых форумах он наблюдал, как хакеры обсуждали возможность продажи доступа к компьютерам определенных компаний или государственных ведомств. По мнению ученого, киберпреступники могут счесть машину пострадавшего пользователя достойной особого внимания, если узнают, что он работает на крупную организацию, а его компьютер способен стать "воротами" во внутреннюю сеть предприятия.


Исследователь в области безопасности из компании Trend Micro Пол Фергюсон по этому поводу сообщил, что взломщики могут "всего лишь" пытаться таким образом выяснить, чья информация является наиболее ценной. Однако и он полностью не исключил возможности продажи киберпреступниками услуг доступа к корпоративным компьютерам и сетям: "я пока не наблюдал подобных случаев, но эти ребята хитры на разные выдумки, и от них всего можно ожидать", - написал он в беседе с журналистом через Интернет-пейджер.


На прошлой неделе американская полиция арестовала более ста человек, которых они считают участниками "банды Zeus", однако на соответствующем криминальном бизнесе это особенно не сказалось. Поскольку троянский конь активно распространяется в киберпреступной среде, специалисты по безопасности полагают, что существует множество других подобных "банд". Если операторы Zeus действительно начнут разрабатывать "корпоративно-бэкдорное" направление своего бизнеса и торговать доступом к ЛВС предприятий, то у корпоративных администраторов безопасности появятся новые проблемы.


Г-н Уорнер также указал, что в этом отношении наиболее небезопасны домашние компьютеры и ноутбуки, которые находятся по внешнюю сторону корпоративного брандмауэра, но имеют доступ к важным данным компании. Если в пределах ЛВС предприятия паразитный трафик вредоносной программы будет немедленно отловлен брандмауэром, то в домашней сети этого вполне может и не произойти - так что организациям следует беспокоиться не только о безопасности своих локальных сетей, но и о чистоте личных компьютеров тех сотрудников, которые в силу занимаемой должности пользуются доступом к конфиденциальным сведениям. Решить эту проблему, по мнению ученого, можно одним из двух способов: либо вообще не позволять сотрудникам работать удаленно, либо выдавать им особые компьютеры, предназначенные исключительно для выполнения рабочих задач.


PC World

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru