ESET: у червя Stuxnet появились преемники

ESET: у червя Stuxnet появились преемники

Компания ESET, сообщает о выявлении новых вредоносных программ, использующих уязвимость в программной оболочке Windows Shell при обработке LNK-файлов (LNK/Exploit.CVE-2010-2568). Также зафиксированы новые способы распространения подобных угроз.

Вирусная лаборатория ESET фиксирует постоянный рост заражений червем Win32/Stuxnet. Выполнение вредоносного кода происходит благодаря наличию уязвимости в программной оболочке Windows Shell, связанной с отображением специально подготовленных LNK-файлов.

Как и прогнозировали вирусные аналитики ESET, создание Win32/Stuxnet вызвало появление новых вредоносных программ, а также модификаций уже известного злонамеренного ПО, использующего данную уязвимость. Для обнаружения подобных угроз специалисты вирусной лаборатории ESET создали отдельный класс сигнатур - LNK/Autostart.

C помощью технологии раннего обнаружения ThreatSense.Net уже удалось выявить и другие программы, использующие уязвимость в Windows Shell. Речь идет о семействе Win32/TrojanDownloader.Chymine, которое относится к классу downloader-угроз. При установке на компьютер данная программа скачивает кейлоггер Win32/Spy.Agent.NSO, регистрирующий каждое нажатие клавиши на клавиатуре.

Аналогичным образом происходит распространение трояна-downloader - Win32/Autorun.VB.RP, который также устанавливает на ПК вредоносное ПО. Кроме того, вирусными аналитиками было выявлено несколько модификаций вируса Win32/Sality, а также троянской программы Zeus, которые используют данную уязвимость. По данным ESET, Sality постоянно присутствует в десятке наиболее распространенных угроз в мире и может выполнять функции как трояна-загрузчика, так шпиона или кейлоггера. На счету Zeus миллионы зараженных компьютеров, объединенных в ботнет.

На сегодняшний день распространение угроз, использующих уязвимость в Windows Shell, осуществляется не только через USB-носители. Теперь заражение может происходить через общие сетевые папки, а также благодаря специально сформированным файлам для офисного пакета Microsoft. Кроме того, сервер злоумышленников, с которого распространяется вредоносная программа, может формировать адрес web-страницы определенного вида, посредством которого компьютер может быть атакован через браузер.

«Ежедневно мы фиксируем несколько тысяч новых заражений Win32/Stuxnet - отмечает Александр Матросов, руководитель Центра вирусных исследований и аналитики компании ESET. – При этом страдают не только промышленные предприятия, но и домашние пользователи. И в ближайшее время мы прогнозируем рост числа вредоносных программ, использующих уязвимость в программной оболочке Windows Shell при обработке LNK-файлов».

Без контекста детектор пропустил 95% Android-вредоносов

Чем больше разрешений просит Android-приложение, тем подозрительнее оно выглядит для алгоритма. Правда, резервному копированию, антивирусу или системе родительского контроля доступ к половине смартфона нужен по работе. Но детекторы решили не разбираться и устроили охоту на невиновных.

Исследователи из Сингапурского университета менеджмента и Нанькайского университета проверили шесть популярных детекторов, включая Drebin, MalScan и MaskDroid.

Им скормили 270 безопасных приложений из 49 категорий Google Play, каждое из которых запрашивало не менее девяти опасных разрешений.

Большинство систем записали во вредоносы больше половины выборки. LLM-детектор LAMD разогнал ложные срабатывания до 80%. Если поставить такой фильтр на входе в магазин приложений или корпоративную инфраструктуру, аналитики будут разгребать очередь, почти целиком набитую легальным софтом.

 

Проблема в старом принципе: детекторы ищут сходство с известными угрозами. Широкий набор разрешений часто встречается у зловредов, но ровно так же выглядят бэкап-сервисы, антивирусы и инструменты управления устройствами. Как сформулировали авторы работы, отклонение — ещё не вредоносность.

Их система PRAXIS пытается смотреть не только на набор API, но и на контекст. Сначала ИИ предполагает возможную атаку, затем система ищет подтверждающую цепочку вызовов в коде, а после проверяет, соответствует ли поведение назначению приложения и тексту интерфейса.

Такой подход снизил долю ложных тревог на безопасной выборке до 13%, а пропуск вредоносов — примерно до одного из девяти. Однако стоило убрать финальную проверку контекста, как система пропустила 95,3% угроз. Код остался тем же, но без ответа на вопрос «зачем приложение это делает?» защита практически развалилась.

До массового применения PRAXIS тоже далеко: анализ стоит около $0,56 за приложение, а интерфейс и названия функций может подделать сам злоумышленник. Да и 13 ложных тревог на сотню — всё ещё не автоматика, а очередь к живому аналитику.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru