Китайские хакеры похитили исходники системы авторизации Google

Китайские хакеры похитили исходники системы авторизации Google

Китайские хакеры, атаковавшие ресурсы компании Google в конце 2009 - начале 2010 года, смогли получить доступ к исходным кодам системы авторизации Google, используемой для входа пользователей в почтовую систему Gmail, онлайн-календарь и другие онлайн-программы. Также хакеры получили доступ к репозиторию кодов ряда онлайн-приложений Google. Об этом сегодня сообщают американские издания Wall Street Journal и New York Times.



Оба издания сообщают, что большая часть подробностей, связанных с громкими атаками, по-прежнему остается за закрытыми дверями. Прежде стало известно лишь о том, что злоумышленники атаковали Google, а также еще почти три десятка американских компаний, при помощи эксплоита, написанного под ранее неизвестную уязвимость в Internet Explorer.

Официально в Google факт кражи исходников системы авторизации не подтверждают. Представитель компании лишь заметил, что хакеры действительно получили доступ к ряду проектов Google.

Неофициально источники в Google говорят, что кража была осуществлена со взломанного компьютера одного из инженеров Google. WSJ пишет, что китайские хакеры получили доступ к системе Gaia. Сама по себе система не хранит пароли и пользовательские данные, она лишь проводит их обработку и передачу по другим сервисам. Однако, получив данные о Gaia, можно будет многое сказать о внутренней архитектуре проектов Google.

Также сообщается, что Google по-прежнему не удается идентифицировать источник атаки.

Источник

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru