Gartner: 60% виртуальных серверов защищены хуже, чем физические

Gartner: 60% виртуальных серверов защищены хуже, чем физические

...

Исследование компании Gartner показало, что около 60% виртуальных серверов защищены существенно хуже, чем физические серверы. Gartner отмечает, что чаще всего пользователи заменяют физические серверы виртуальными и это идет в ущерб безопасности ИТ-системы. Хуже того, аналитики говорят, что на рынке пока нет по-настоящему комплексных и надежных средств для защиты виртуальных серверов и появятся они лишь к 2012 году.

Согласно данным прогноза Gartner, в 2015 году лишь 30% виртуальных сервизов будут менее защищены, чем физические.

"Сама по себе виртуализация не наносит ущерба безопасности, но многие проекты по развертыванию виртуальных систем проводятся без необходимого аудита безопасности и некоторые проблемы в случае работы виртуальных систем носят фундаментальный или архитектурный характер. Чем больше ИТ-систем мы переносим, тем больше различных уровней безопасности надо было бы учитывать, но этого не делается. Особенно это важно, когда виртуализуются какие-то критически важные инфраструктурные проекты", - говорится в данных Gartner.

В компании идентифицировали шесть наиболее типичных проблем, связанных с виртуализацией. Во-первых, почти 40% проектов делаются без привлечения специалистов по информационной безопасности на начальных стадиях. "Как правило, большинство компаний просто говорят, что ничего не изменилось, у них уже есть достаточно защищенные решения. Но этот аргумент не учитывает наличие дополнительного критического важного слоя - гипервизора в котором работает система виртуализации", - говорят в Gartner.

Во-вторых, уязвимость, связанная с одной виртуальной платформой или виртуализатором, автоматически ставит под угрозу все остальные операционные системы на данном сервере. "Гипервизор - это новая платформа, которая может содержать еще не обнаруженные уязвимости", - говорится в отчете.

В-третьих, следует озаботиться проблемой обеспечения безопасности загрузки самого гипервизора и сделать такие условия работы системы, чтобы свести вероятность несанкционированных изменений в гипервизоре минимальной. Кроме того, дополнительные риск несут в себе устройства, обеспечивающие сетевую безопасность, так как большая часть этих устройств пока еще не предназначена для работы в виртуализованных средах.

Также компания отмечает, что если в физических системах есть четкое разграничение обязянностей администраторов, но в вирутализованных системах, где виртуальные образы данных и операционных систем мигрируют с одной физической машины на другую, создать разграниченную систему привилегий куда сложнее.

Источник 

Опасная уязвимость в GNU Wget2 позволяет удалённо перезаписывать файлы

В популярном консольном загрузчике GNU Wget2 обнаружили серьёзную уязвимость, которая позволяет злоумышленникам перезаписывать файлы на компьютере жертвы — без её ведома и согласия. Проблема получила идентификатор CVE-2025-69194 и высокую степень риска — 8,8 балла по CVSS, то есть игнорировать её точно не стоит.

Брешь связана с обработкой Metalink-файлов — это специальные документы, в которых описано сразу несколько источников для скачивания одного и того же файла (зеркала, P2P и так далее).

По идее, Wget2 должен строго контролировать, куда именно сохраняются загружаемые данные. Но, как выяснили исследователи из Apache, на практике с этим есть проблемы.

Из-за ошибки в проверке путей злоумышленник может подготовить вредоносный Metalink-файл с «хитрыми» именами вроде ../. Это классическая уязвимость path traversal: она позволяет выйти за пределы рабочего каталога и записать файл практически в любое место в системе. Достаточно, чтобы пользователь просто обработал такой металинк — и дальше всё происходит без его участия.

Последствия могут быть весьма неприятными. В худшем случае атакующий сможет:

  • перезаписать важные системные или пользовательские файлы и вызвать потерю данных;
  • подменить конфигурации или скрипты и добиться выполнения вредоносного кода;
  • изменить настройки безопасности или файлы аутентификации, создав себе бэкдор.

Да, атака требует взаимодействия с вредоносным файлом, но с учётом последствий риск выглядит более чем реальным — особенно для тех, кто регулярно использует Wget2 в автоматизированных сценариях или CI/CD-пайплайнах.

Если вы работаете с Wget2 и Metalink, сейчас самое время внимательно отнестись к источникам загрузки и следить за выходом обновлений. В этой истории один неосторожный файл может стоить слишком дорого.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru