Gartner: 60% виртуальных серверов защищены хуже, чем физические

Gartner: 60% виртуальных серверов защищены хуже, чем физические

...

Исследование компании Gartner показало, что около 60% виртуальных серверов защищены существенно хуже, чем физические серверы. Gartner отмечает, что чаще всего пользователи заменяют физические серверы виртуальными и это идет в ущерб безопасности ИТ-системы. Хуже того, аналитики говорят, что на рынке пока нет по-настоящему комплексных и надежных средств для защиты виртуальных серверов и появятся они лишь к 2012 году.

Согласно данным прогноза Gartner, в 2015 году лишь 30% виртуальных сервизов будут менее защищены, чем физические.

"Сама по себе виртуализация не наносит ущерба безопасности, но многие проекты по развертыванию виртуальных систем проводятся без необходимого аудита безопасности и некоторые проблемы в случае работы виртуальных систем носят фундаментальный или архитектурный характер. Чем больше ИТ-систем мы переносим, тем больше различных уровней безопасности надо было бы учитывать, но этого не делается. Особенно это важно, когда виртуализуются какие-то критически важные инфраструктурные проекты", - говорится в данных Gartner.

В компании идентифицировали шесть наиболее типичных проблем, связанных с виртуализацией. Во-первых, почти 40% проектов делаются без привлечения специалистов по информационной безопасности на начальных стадиях. "Как правило, большинство компаний просто говорят, что ничего не изменилось, у них уже есть достаточно защищенные решения. Но этот аргумент не учитывает наличие дополнительного критического важного слоя - гипервизора в котором работает система виртуализации", - говорят в Gartner.

Во-вторых, уязвимость, связанная с одной виртуальной платформой или виртуализатором, автоматически ставит под угрозу все остальные операционные системы на данном сервере. "Гипервизор - это новая платформа, которая может содержать еще не обнаруженные уязвимости", - говорится в отчете.

В-третьих, следует озаботиться проблемой обеспечения безопасности загрузки самого гипервизора и сделать такие условия работы системы, чтобы свести вероятность несанкционированных изменений в гипервизоре минимальной. Кроме того, дополнительные риск несут в себе устройства, обеспечивающие сетевую безопасность, так как большая часть этих устройств пока еще не предназначена для работы в виртуализованных средах.

Также компания отмечает, что если в физических системах есть четкое разграничение обязянностей администраторов, но в вирутализованных системах, где виртуальные образы данных и операционных систем мигрируют с одной физической машины на другую, создать разграниченную систему привилегий куда сложнее.

Источник 

В Telegram заявили о замедлении MAX, подтверждений не нашлось

В телеграм-каналах начала расходиться информация о том, что Роскомнадзор якобы решил постепенно блокировать мессенджер MAX из-за активности мошенников. В постах даже приводили якобы цитату ведомства о том, что «безопасность россиян превыше всего», а сам мессенджер называли «рассадником мошенничества и порнографии».

Однако эта информация не подтвердилась.

Как выяснилось, скриншот, который активно распространяли в соцсетях и Telegram, был связан с публикацией «Баймакского вестника».

В ней со ссылкой на заявление замначальника полиции Екатеринбурга Андрея Ершова действительно говорилось, что мошенники начали осваивать и MAX. Но ни о какой блокировке или замедлении работы мессенджера речи там не было.

На официальных ресурсах Роскомнадзора подобных заявлений также нет. Не публиковали такую информацию и СМИ.

Наоборот, 18 марта MAX получил статус социальной сети. Это означает, что теперь каналы с аудиторией более 10 тысяч подписчиков должны проходить регистрацию через специальный бот.

Таким образом, сообщения о том, что Роскомнадзор начал готовить блокировку MAX, оказались фейком. Судя по всему, реальную новость о появлении мошенников в новом канале связи просто дополнили вымышленными деталями и в таком виде она быстро разошлась по Telegram.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru