Из офиса AvMed украдены два ноутбука с данными 200 тыс. клиентов

Из офиса AvMed украдены два ноутбука с данными 200 тыс. клиентов

Кража двух ноутбуков из офиса компании AvMed Health Plans может привести к краже личности более чем 200 тыс. ее клиентов, передаёт компания «Практика Безопасности». AvMed Health Plans специализируется на разработке программ индивидуального медицинского страхования. На украденных компьютерах находились персональные данные нынешних и бывших клиентов AvMed Health Plans, в том числе имена, домашние адреса, номера социального страхования и приватные медицинские сведения.

Как сообщили представители AvMed Health Plans, риск кражи личности относительно невелик, поскольку информация на компьютерах не была достаточно структурирована и хранилась в разных местах. Кражу мобильных компьютеров обнаружили еще в декабре 2009 г. Предполагается, что к краже причастен персонал организации. Ноутбуки хранились в запертом помещении, доступ в которое был только у сотрудников службы безопасности и уборщиц. Однако представитель AvMed Health Plans Кочита Руиз-Топинка (Cochita Ruiz-Topinka) заявила, что компания не хотела бы делать поспешных выводов в отношении своих работников.

Первоначально в AvMed Health Plans рассчитывали найти ноутбуки и, тем самым, избежать неприятных последствий утечки данных. Однако поиски оказались тщетными, и в феврале 2010 г. AvMed Health Plans начала уведомлять граждан об инциденте. В их числе оказались 80 тыс. нынешних и 128 тыс. бывших клиентов компании.

По мнению Тараса Пономарёва, партнера консалтингового бюро «Практика Безопасности», есть как минимум два факта, которые говорят в пользу того, что риск кражи личности, наоборот, достаточно велик. «Во-первых, данные не находились ни в каком специальном, мало-мальски защищенном хранилище. Во-вторых, украл компьютеры кто-то из своих сотрудников. А значит, знал, что за информация на них находится», – считает Пономарёв.

Источник 

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru