Российский хакер обокрал американских дальнобойщиков на миллионы долларов

Российский хакер обокрал американских дальнобойщиков на миллионы долларов

На минувшей неделе в США окончательно завершился громкий процесс над парой талантливых хакеров, которые в течение целых трех лет, сидя за монитором, грабили американских дальнобойщиков. Два выходца из России нанесли транспортникам США ущерб более чем на 4 миллиона долларов. Одного из подсудимых суд Лос-Анджелеса пощадил и назначил ему наказание ниже возможного по закону: американскую Фемиду тронула история о трудном новосибирском детстве талантливого подростка, которое превратило его в аутичного интеллектуала.

В начале августа суд Лос-Анджелеса вынес окончательный вердикт по делу двух выходцев из России — бывшего новосибирца Вячеслава Берковича и Дмитрия Лившица, которые за три года сумели лишить американских дальнобойщиков нескольких миллионов долларов, взломав сайт министерства транспорта США.

Схема мошенничества оказалась настолько удачной и остроумной, что разбирательство стало одним из самых часто упоминаемых в американской IT-прессе процессов над хакерами за последние несколько лет.

Как следует из обвинительного заключения, в январе 2007 года российские эмигранты 36-летний Дмитрий Лившиц (в США получил имя Николас Лэйк) и 34-летний Вячеслав Беркович впервые сумели использовать уязвимость на сайте Safersys.org (Federal Motor Carrier Safety Administration). Портал принадлежит министерству транспорта США и предназначен для того, чтобы обезопасить американских перевозчиков и их клиентов от разнообразных рисков. Сайт, в частности, содержит полный список лицензированных дальнобойщиков и транспортных компаний. Именно этот список позволил русским хакерам превратить сайт «безопасности перевозок» в эффективное орудие обмана самих перевозчиков.

Целых три года хакеры успешно пользовались одной и той же схемой мошенничества: прописав в системе фиктивного перевозчика и снабдив его необходимыми реквизитами, они находили в интернете заказ на перевозку груза.

Получив заказ и перепоручив его от лица фиктивного перевозчика другому дальнобойщику, они «довозили» груз до места назначения и получали от заказчика деньги на свой счет. Дальнобойщик же, в реальности исполнивший контракт, тщетно ждал оплаты. Сам список перевозчиков на правительственном сайте к этому моменту обретал первоначальный вид.

Хакеры выбирали солидные заказы, получая с одной доставки до четырех тысяч долларов. В общей сложности прокуратура Лос-Анджелеса насчитала более 300 обманутых ими перевозчиков.

В итоге министерство транспорта все же изобличило хакеров. Обвинив Лившица и Берковича в мошенничестве с использованием компьютеров, сетей передачи данных и телефонной связи, прокуроры в феврале этого года сумели добиться от Большого жюри обвинительного приговора. Вячеславу Берковичу присудили 70 месяцев заключения в федеральной тюрьме. Однако в августе защита сумела добиться смягчения окончательного приговора. Одним из ключевых аргументов защиты адвокаты сделали «трудное детство» хакера в Новосибирске. Издевательства сверстников над замкнутым и одиноким сибирским подростком, доказали защитники, привели к развитию у Вячеслава Берковича так называемого синдрома Аспергера. Так называется одна из разновидностей аутизма, нарушение психического развития, при которой подросток не способен влиться в общество, однако его IQ при этом, как правило, выше среднего. В итоге подросток становится замкнутым интеллектуалом со скупой «математической» речью и направляет весь свой недюжинный интеллект на одну узкую сферой деятельности. В случае с Вячеславом Берковичем, который в 1999 году эмигрировал из Сибири в США, этой сферой оказалось хакерство.

В итоге подсудимый получил на 5 месяцев меньше установленного законом минимума наказания за подобные преступления и отсидит в тюрьме всего 50 месяцев. Николасу Лэйку, который не сумел обзавестись подходящим диагнозом, придется отсидеть 70 месяцев.

Прокуроры, тем временем, продолжают подсчитывать объем ущерба, который понесли дальнобойщики и который теперь предстоит выплатить хакерам. Пока суд остановился на цифре в 2 миллиона 773 тысячи долларов для Вячеслава Берковича и 1 миллион 400 тысяч долларов для Николаса Лэйка. До сих пор резонансные злодеяния новосибирских хакеров были куда скромнее, ограничиваясь, в основном, хулиганством. Так, в прошлом году взломщики целиком уничтожили сайт популярного хоккейного клуба «Сибирь» и попытались взломать сайт представителя Президента в СФО Анатолия Квашнина. По уровню хакерской активности среди российских регионов Новосибирск находится на четвертом месте вслед за Санкт-Петербургом, Екатеринбургом и Ижевском, отрапортовала в прошлом году ФСБ. 

Источник

ИИ в браузере может сливать ваши данные и принимать опасные решения за вас

Браузерные ИИ-агенты, которые обещают «сделать всё за пользователя» — от бронирования отелей до онлайн-покупок, — могут оказаться куда менее безопасными, чем кажется. К такому выводу пришли авторы нового исследования, посвящённого рискам конфиденциальности.

Исследователи изучили (PDF) восемь решений, которые активно развивались или обновлялись в 2025 году.

В выборку вошли ChatGPT Agent, Google Project Mariner, Amazon Nova Act, Perplexity Comet, Browserbase Director, Browser Use, Claude Computer Use и Claude for Chrome. Итог получился тревожным: в каждом из продуктов нашли как минимум одну уязвимость, а всего зафиксировали 30 проблем.

Одна из ключевых претензий — архитектура таких агентов. В большинстве случаев языковая модель работает не на устройстве пользователя, а на серверах разработчика. Это означает, что данные о состоянии браузера, поисковых запросах и содержимом страниц передаются третьей стороне. Формально провайдеры обещают ограничения на использование этих данных, но на практике пользователю остаётся лишь доверять политике сервиса.

Дополнительный риск — устаревшие браузеры. В одном случае агент использовал версию браузера, отстававшую на 16 крупных релизов, с уже известными уязвимостями. Такой софт может быть легко атакован через вредоносный сайт.

 

Ещё одна проблема — отношение агентов к опасным сайтам. Многие из них игнорируют стандартные браузерные предупреждения. В ходе тестов шесть из восьми агентов никак не сообщили пользователю, что открытая страница входит в списки фишинговых ресурсов. В результате ИИ может спокойно продолжать «выполнять задачу» — вплоть до ввода логинов и паролей на поддельных страницах.

Нашлись и проблемы с TLS-сертификатами: некоторые агенты не предупреждали об отозванных, просроченных или самоподписанных сертификатах. В одном случае модель просто «кликнула» предупреждение и продолжила работу, что открывает путь к атакам типа «Человек посередине».

 

Исследование показало, что браузерные агенты могут ослаблять защиту от межсайтового трекинга. Часть решений некорректно изолирует сторонние данные вроде cookies, что упрощает отслеживание активности пользователя на разных сайтах. Некоторые агенты по умолчанию сохраняют профильные данные — причём не всегда уведомляя об этом и не предлагая способ очистки.

Автоматизация доходит и до диалогов конфиденциальности. В тестах несколько агентов самостоятельно нажимали «Принять все cookies», даже когда рядом была кнопка «Отклонить». В одном случае это делалось ради продолжения задачи, в другом — из-за расширения, автоматически подавляющего cookie-баннеры.

С разрешениями на уведомления ситуация тоже неоднозначная: один агент просто выдавал доступ без спроса, другие игнорировали запросы, если могли продолжить работу, или действовали по стандартным настройкам браузера.

Самые чувствительные находки касаются утечек персональных данных. Исследователи дали агентам вымышленную личность и проверили, будут ли они делиться этой информацией с сайтами. Результат — шесть уязвимостей, связанных с раскрытием данных.

Некоторые агенты передавали информацию даже когда это не требовалось для выполнения задачи. В ход шли имейл-адреса, почтовые индексы, демографические данные, а в одном случае агент попытался отправить номер банковской карты. Были и примеры, когда ZIP-код вычислялся по IP-адресу и использовался для доступа к «локальным ценам».

Когда данные всё же не передавались, агенты либо подставляли заглушки, либо прямо сообщали, что информация недоступна — даже если это мешало завершить задачу.

Авторы исследования подчёркивают: проблема не в самой идее browser agents, а в том, как они спроектированы. Они советуют разработчикам активнее привлекать специалистов по приватности, регулярно прогонять решения через автоматизированные тесты и аккуратнее обращаться с механизмами защиты, которые уже есть в браузерах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru