APWG: Глобальное исследование явления фишинга

APWG: Глобальное исследование явления фишинга

Рабочая группа по вопросам антифишинга (APWG) опубликовала новое "Глобальное исследование явления фишинга: тенденции, использование доменных имен. Вторая половина 2008 года".

Согласно представленным данным, из 30 454 мошеннических доменов, зарегистрированных с начала этого года, лишь 5 991 домен (18,5%) были изначально зарегистрированы фишерами для своих противозаконных целей. Остальные 81,5% доменов принадлежат провайдерам, доменными реселлерам и разнообразным интернет-сервисам.

Однако, авторы исследования подчеркивают, что "фишинг часто имеет место на скомпрометированных серверах, где мошенники размещают свои сайты без ведома законных операторов сайтов".

В исследовании говорится, что такой "бесплатный хостинг" набирает среди интернет-мошенников популярность, так как с одной стороны мошенники таким образом заметают следы, а с другой у посетителей, заходящих на такие сайты, возникает меньше поводов усомниться в их легитимности. "Как правило, фишеры размещают свои проекты в поддоменах или поддиректориях того или иного существующего сайта, такой вид мошенничества куда более опасен и обнаружить его сложнее", - говорят авторы отчета.

Также в отчете приводятся статистические данные, согласно которым, наблюдается интересная закономерность: количество случаев мошенничества растет, но количество чисто фишерских доменов на протяжении последних двух лет существенно не меняется.

Авторы исследования отмечают, что в борьбе с фишерами провайдеры достигли значительных успехов. Многие европейские операторы сетей уже развернули у себя автоматические системы для детектирования мошеннической активности, с другой стороны регистраторы доменов работают над процедурами, позволяющими с юридической точки зрения лишить фишера его домена без традиционных судебных процедур.

Источник 

Газинформсервис проверил инфраструктуру московского банка на следы взлома

Компания «Газинформсервис» по запросу одного из московских банков проверила ИТ-инфраструктуры кредитной организации на наличие следов компрометации. Речь шла о поиске скрытых угроз — ситуаций, когда атака могла уже произойти, но её последствия остаются незаметными на первый взгляд.

Как рассказал Константин Хитрово, эксперт по кибербезопасности и менеджер по развитию сервисов мониторинга и реагирования GSOC «Газинформсервиса», интерес к таким проверкам растёт на фоне увеличения числа успешных кибератак.

Компании всё чаще хотят убедиться, что в их инфраструктуре не осталось следов взлома: вредоносных программ, скрытых процессов, «закладок» или других артефактов, которые злоумышленники могли оставить после себя.

По его словам, поиск следов компрометации может проводиться как после инцидента, так и без явных признаков атаки — просто для проверки. Задача в этом случае одна: убедиться, что система «чистая» и в ней нет скрытого присутствия злоумышленников.

Эксперт сравнивает ИТ-инфраструктуру с домом, в котором установлен надёжный замок. Даже если дверь выглядит закрытой, всегда остаётся риск, что кто-то мог попасть внутрь через окно и остаться незамеченным. Именно для таких случаев и проводится проверка на следы компрометации.

В рамках обследования специалисты анализируют доступные элементы инфраструктуры: журналы событий, конечные точки, сетевой трафик и память, проверяют наличие вредоносных программ, подозрительных процессов и аномалий в работе систем и приложений. Такой подход позволяет не только выявить возможное присутствие злоумышленников, но и оценить текущее состояние средств защиты и процессов безопасности.

Как отметил Хитрово, в случае с московским банком проверка проводилась в сжатые сроки. Специалисты оперативно проанализировали инфраструктуру, подготовили рекомендации и возможный план действий на случай выявления рисков, а также итоговый отчёт. Основная цель — минимизировать потенциальный ущерб и исключить скрытые угрозы до того, как они смогут быть использованы в реальной атаке.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru