APWG: Глобальное исследование явления фишинга

APWG: Глобальное исследование явления фишинга

Рабочая группа по вопросам антифишинга (APWG) опубликовала новое "Глобальное исследование явления фишинга: тенденции, использование доменных имен. Вторая половина 2008 года".

Согласно представленным данным, из 30 454 мошеннических доменов, зарегистрированных с начала этого года, лишь 5 991 домен (18,5%) были изначально зарегистрированы фишерами для своих противозаконных целей. Остальные 81,5% доменов принадлежат провайдерам, доменными реселлерам и разнообразным интернет-сервисам.

Однако, авторы исследования подчеркивают, что "фишинг часто имеет место на скомпрометированных серверах, где мошенники размещают свои сайты без ведома законных операторов сайтов".

В исследовании говорится, что такой "бесплатный хостинг" набирает среди интернет-мошенников популярность, так как с одной стороны мошенники таким образом заметают следы, а с другой у посетителей, заходящих на такие сайты, возникает меньше поводов усомниться в их легитимности. "Как правило, фишеры размещают свои проекты в поддоменах или поддиректориях того или иного существующего сайта, такой вид мошенничества куда более опасен и обнаружить его сложнее", - говорят авторы отчета.

Также в отчете приводятся статистические данные, согласно которым, наблюдается интересная закономерность: количество случаев мошенничества растет, но количество чисто фишерских доменов на протяжении последних двух лет существенно не меняется.

Авторы исследования отмечают, что в борьбе с фишерами провайдеры достигли значительных успехов. Многие европейские операторы сетей уже развернули у себя автоматические системы для детектирования мошеннической активности, с другой стороны регистраторы доменов работают над процедурами, позволяющими с юридической точки зрения лишить фишера его домена без традиционных судебных процедур.

Источник 

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru