Новый троян заставляет владельцев менять Android-устройства

Новый троян заставляет владельцев менять Android-устройства

Аналитики антивирусной компании Lookout обнаружили новый вид вредоносного программного обеспечения для Android, которое поселяется глубоко в устройстве так, что в некоторых случаях, чтобы избавиться от него, единственным выходом является замена смартфона. 

Принцип действия

Новый вредоносный софт объединяет в себе функции трояна и рекламного приложения (adware). После того он попадает на мобильное устройство, он самостоятельно выполняет рутинг (получает права на полный доступ к системе), используя любую из известных уязвимостей в платформе, и затем выполняет установку вредоносного кода как системного приложения, сообщает cnews.ru.

«После таких действий удалить вредоносный софт практически невозможно. Как правило, желание избавиться от него, ведет жертву к покупке нового устройства, если он не знает, как его вылечить или не обращается к специалисту для решения этой задачи», — сообщили представители Lookout в блоге компании. Аналитики добавили, что сброс к заводским настройкам не позволяет удалить троян. 

Что делает вредоносный софт

Вредоносный софт нового типа, так как содержит в себе функции трояна, позволяет злоумышленникам получать доступ к персональным данным, а рекламная функциональность — отображать рекламные объявления по мере того, как жертва пользуется устройством, и зарабатывать на этом деньги.

Как он попадает на устройство

Авторы нового софта распространяют его через сторонние магазины приложений для Android. Они берут из Google Play популярные программы, например, Facebook, Snapchat и Twitter, и перепаковывают их, внедряя вредоносный код. Таким образом, приложение продолжает обладать функциональностью, которую пользователь от нее ожидает.

Владелец мобильного устройства загружает с неофициального каталога Android-приложений, например, клиент  Facebook и начинает им пользоваться, ни о чем не подозревая. Приложение с внедренным в него вредоносным кодом, выполняет рутинг системы и надежно поселяется в ней в виде системного приложения.

Разновидности вредоносного софта

За последний год аналитики изучили три семейства комбинированных  вредоносных приложений. Первое из них называется Shuanet. Приложения этого семейства самостоятельно выполняют рутинг и скрываются в системной папке. Второе семейство — Kemoge (или ShiftyBug). Его представители также выполняют рутинг, после чего устанавливают в систему дополнительные компоненты. И, наконец, третье семейство — Shedun (также известное как GhostPush). Многие классифицируют эти приложения как рекламные, однако они также являются троянами. Эксперты не считают, что указанные семейства вредоносных программ были разработаны одной командой хакеров. 

Масштаб заражения

Аналитики Lookout обнаружили на просторах интернета свыше 20 тыс. образцов поддельных приложений с внедренных в них вредоносным кодом описанного действия. Были найдены поддельные модификации следующих популярных приложений, помимо упомянутых выше: Candy Crush, Google Now, New York Times, Okta и WhatsApp.

Наибольшее количество случаев заражения было зафиксировано в США, Германии, Иране, России, Индии, Ямайке, Судане, Бразилии, Мексике и Индонезии.

В официальном каталоге Google Play эксперты не нашли аналогичных подделок. 

Подпишитесь на новости

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ

Только 11% компаний полностью готовы к новым требованиям по защите КИИ — такие результаты показал опрос зрителей эфира AM Live. В эфире AM Live «Безопасность КИИ» эксперты обсудили защиту критической информационной инфраструктуры.

Участники разобрали переход от процессного подхода к типовым отраслевым объектам, новые требования с 1 марта 2027 года — расчёт показателей защищённости раз в полгода и уровня зрелости раз в три года, — а также практические проблемы: совместимость при импортозамещении, контроль подрядчиков, удалённый доступ и готовность к инцидентам. 

Опрос зрителей показал, что только 11% организаций уже выполнили все требования, которые нужно учесть перед 1 марта. Ещё 34% пока разбираются, что именно менять, а 12% заявили, что не являются субъектами КИИ. Алексей Орехов посоветовал не откладывать подготовку:

«Не стоит планировать, что вы 28 февраля досчитаете, а 1 марта у вас будут результаты. Начните заранее — это делается в первую очередь для себя».

Юрий Подгорбунский добавил, что показатель защищённости (КЗИ) на 90% коррелирует с мерами 239-го приказа: «Если система построена правильно, единицу получить несложно». Сергей Сайганов напомнил: если свидетельства по запросу регулятора не предоставлены в течение 30 дней, показатель обнуляется.

Среди главных препятствий для реальной защищённости 53% зрителей назвали проблемы совместимости при замене ПО и оборудования. Константин Закатов пояснил:

«Приобретать стоит то оборудование, которое заранее имеет сертификаты совместимости или заявленную совместимость с тем, что используется на объекте».

Александр Суховей отметил, что даже публичные заявления вендоров о совместимости не гарантируют результата:

«Привозим на стенд, ставим — не работает. Нужно пилотировать конкретные железки и софт, а не сферического коня в вакууме».

Также среди помех называли нехватку бюджета и специалистов.

Отдельный вопрос касался того, как компании проверяют работоспособность защиты. 50% проводили технические проверки защищённости, 36% — аудит, а вот учения по реагированию — только 9%. Лев Палей назвал эту цифру больным местом. Денис Поладьев согласился:

«Отработка реагирования должна быть штатной ситуацией. Для этого она должна быть частью домашних процессов, а не отдельным мероприятием безопасника».

Алексей Панюхин добавил, что перед проверками важно проверять версии средств защиты, сроки сертификатов, логи и действия пользователей.

В ходе дискуссии спикеры также отметили, что при построении защиты важно выходить за рамки значимых объектов.

«Смотреть на ИБ не только в разрезе значимых объектов, а на всю инфраструктуру — границы размываются», — сказал Алексей Орехов.

Александр Суховей призвал начинать с полной инвентаризации:

«Сначала нужно снять туман войны и понять, что вы вообще категорируете».

Денис Поладьев рекомендовал строить сквозные процессы ИБ вместе с ИТ и заказывать комплексный пентест, а Алексей Панюхин — максимально использовать встроенные механизмы защиты и при внедрении систем сразу учитывать требования ИБ.

Участники эфира сошлись во мнении, что подготовку к новым требованиям нельзя откладывать на последний момент, а реальная защищённость КИИ зависит не только от документов, но и от практических проверок, киберучений, совместимости решений и плотного взаимодействия ИБ с ИТ и бизнесом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru