АНБ может провести успешную атаку на алгоритм Диффи-Хеллмана

АНБ может провести успешную атаку на алгоритм Диффи-Хеллмана

На конференции ACM CCS 2015 группа исследователей представила доклад, в котором оценена реалистичность применения представленной в мае атакиLogjam для компрометации алгоритма Диффи—Хеллмана (Diffie-Hellman) в условиях наличия ресурсов, доступных в такой организации, как АНБ США.

В упрощённом изложении уязвимость может заключаться в том, что во многих реализациях вместо случайно сгенерированных для текущего сеансаначальных простых чисел используется ограниченный набор таких чисел, либо даже предопределённое простое число, зафиксированное в коде ПО. Таким образом, суть атаки состоит в однократном подборе закрытых ключей, связанных с этими известными простыми числами, знание которых позволяет в дальнейшем с минимальными усилиями вскрыть зашифрованные соединения, при установлении которых были использованы эти простые числа, пишет opennet.ru.

По оценкам авторов доклада и других экспертов, создание компьютера, способного в течение года подобрать ключ для заданных начальных простых чисел для алгоритма DH с длиной ключа 1024 бит, составит несколько сотен миллионов долларов, что вполне посильно для такой организации, как АНБ.

Роскомнадзор проиграл кассацию по делу об утечке данных РЖД

Роскомнадзор проиграл ещё один раунд в громком деле об утечке данных РЖД. Арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение апелляции, которая ранее отменила штраф в отношении компании. Спор начался после того, как в телеграм-каналах появилась база данных сотрудников РЖД объёмом более 17 миллионов записей.

После инцидента Роскомнадзор добился привлечения компании к ответственности по части 1 статьи 13.11 КоАП РФ за нарушение требований к обработке персональных данных.

Однако в феврале 2026 года Девятый арбитражный апелляционный суд отменил этот штраф. Суд пришёл к выводу, что сама по себе утечка ещё не доказывает вину оператора персональных данных.

Апелляция указала, что инцидент стал результатом целенаправленной кибератаки, по факту которой было возбуждено уголовное дело. При этом Роскомнадзор не смог показать, какие именно меры защиты РЖД обязана была внедрить, но не внедрила.

Регулятор попытался оспорить такой подход в кассации, однако Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию апелляционной инстанции и отказался пересматривать её выводы.

Фактически суд подтвердил важный для отрасли принцип: наличие утечки не означает автоматического признания компании виновной. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что оператор не выполнил конкретные требования по защите данных или допустил нарушения.

Для бизнеса это решение может стать одним из наиболее заметных судебных прецедентов последних лет в сфере персональных данных. Позиция о недопустимости так называемого объективного вменения при утечках теперь устояла сразу в трёх судебных инстанциях.

Впрочем, точку в истории ставить пока рано. У Роскомнадзора остаётся возможность обратиться в Верховный суд России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru