Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Продемонстрирована DDoS-атака на основе JavaScript

Два года назад на конференции Black Hat исследователи Иеремия Гроссман (Jeremiah Grossman) и Мэтт Йохансен (Matt Johansen) из WhiteHat Security объяснили, как хакеры теоретически могут использовать сеть онлайн-рекламы для распространения вредоносных JS-скриптов эффективно и быстро.

В зависимости от того, сколько денег хочет потратить злоумышленник, он может сделать практически все, от атак побочной загрузкой и отправления поискового движка до DDoS-атак. «В случае DDoS-атаки менее чем за $10 мы можем очень быстро убить один сервер Apache и продержать его таким долгое время, — рассказывал Гроссман Threatpost в 2013 году. — Я не знаю, сколько бы нам стоила атака, будь там хорошая DDoS-защита, но определенно не $100. Это значит, что кто угодно без DDoS-защиты уязвим перед 10-долларовой атакой, которая может положить его сервис».

Тактика использования JavaScript для поражения цели медленно смещается из теории в практику, учитывая исследование Great Cannon, проведенное в этом году Citizen Lab, а также JavaScript-атаку против 8chan, которую проводили через вредоносные файлы изображений, размещенные на Imgur. В пятницу CloudFlare описала объемную атаку против неназванного клиента, которая, как предполагается, могла быть проведена с использованием мобильной рекламной сети. Исследователь Марек Майковский (Marek Majkowski) сообщил, что flood-атака достигла уровня 275 тыс. HTTP-запросов в секунду, приблизившись к 1,2 млрд запросов в час, в течение четырехчасового периода, передает uinc.ru.

Большая часть запросов пришла с мобильных браузеров, расположенных в Китае. «Нет способа узнать наверняка, почему так много мобильных устройств посещало атакуемую страницу, но наиболее вероятным вектором распределения кажется рекламная сеть, — написал Майковский. — Вполне вероятно, что пользователями были загружены рекламные баннеры, содержащие вредоносный JavaScript. [Эти] рекламные модули, скорее всего, были показаны в виде iframe в мобильных приложениях или в мобильных браузерах, когда люди просто листали Интернет».

Майковский заявил, что это не относится к типу атак с внедрением пакетов. Вместо этого, скорее всего, мобильные браузеры пользователей получили iframe с рекламными баннерами, запрошенными из мобильной рекламной сети. Сети перенаправляют запросы к вредоносным сторонним сайтам, которые выиграли соревнование за слот. Пользователь получает страницу, содержащую вредоносный JavaScript, который отправляет flood- или XHR-запросы в адрес атакуемого веб-сайта.

«Кажется, самая большая трудность не в создании JavaScript, а в эффективном распространении его. Поскольку эффективный способ распространения имеет решающее значение для генерирования больших объемов, но до сих пор я не видел значительных объемов, сгенерированных браузерами, — сказал Майковский. — Атаки вроде этой формируют новый тренд. Они представляют собой большую опасность: защита от такого типа атаки для операторов небольших веб-сайтов может представлять проблему».

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru