Многочисленные уязвимости обнаружены в расширении Pocket для Firefox

Многочисленные уязвимости обнаружены в расширении Pocket для Firefox

Проведя поверхностный анализ защищённости службы Pocket, исследователь выявил серию серьёзных уязвимостей, демонстрирующих халатное отношение разработчиков к защите данных пользователей и показывающих, что при разработке не уделялось должного внимания безопасности.

В частности, через манипуляцию с URL "file://" оказалось возможным получить содержимое системных файлов из серверных окружений Amazon EC2, которые используются для обеспечения работы Pocket.

Проблема была обнаружена после попытки отложить в Pocket ссылку "http://127.0.0.1/server-status", что привело к появлению на другом синхронизированном устройстве содержимого страницы со статистикой работы сервера. Кроме того, был продемонстрирован URL, добавление которого в очередь Pocket приводит к редиректу на "file:///etc/passwd" и позволяет получить содержимое файла /etc/passwd серверов Pocket. Этим методом можно получить доступ для чтения других файлов с с сервера, например, SSH-ключей. Более того, проверка параметров текущего процесса через получение содержимого /proc/self/status показала, что выполняющий запрос процесс выполняется с правами root, что даёт возможность получить полный контроль над сервером, сообщает opennet.ru.

Проблемы с Pocket заслуживают внимания в силу интеграции поддержки данной службы непосредственно в Firefox. Начиная с версии 38.0.5 в Firefox были встроены средства обращения к службе Pocket, которая позволяет отложить страницы, чтобы вернуться к ним когда появится время, в том числе с других устройств. Данное нововведение вызвало неоднозначную реакцию в сообществе и требования исключить поддержку Pocket из основного состава Firefox, ограничив возможность работы с ним как с внешним дополнением. Главным образом, недовольство связано с тем, что Pocket является проприетарной разработкой и его встраивание в Firefox воспринимается как продвижение одного из сторонних коммерческих проектов, пренебрежение персональными данными пользователей и навязывание лишней функциональности, востребованной лишь небольшой категорией пользователей.

Выявленные уязвимости лишний раз указали на то, что проприетарным службам, реализация которых не может быть проконтролирована сообществом, не следует слепо доверять данные пользователей. Информация об уязвимости опубликована после устранения проблемы на стороне Pocket, тем не менее, выявленные проблемы красноречиво говорят об уровне защиты данного сервиса.

Дополнение: Судя по странице с информацией о порядке уведомления администрации Pocket об уязвимостях, в 2015 году поступило 42 уведомления о проблемах с безопасностью в Pocket, в 2014 - 63 уведомления, в 2013 - 53. 

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru