В среднем компании теряют от утечек данных $3,8 млн в год

В среднем компании теряют от утечек данных $3,8 млн в год

Исследование «2015 Global Cost of Data Breach Study» было проведено организацией Ponemon Institute при поддержке IBM. Согласно опубликованным результатам, средний годовой убыток крупных мировых компаний от утечки данных составил 3,8 млн долл., что на 23% больше аналогичного показателя 2013 года.

В большинстве стран зафиксирован рост ущерба от одной потерянной или украденной записи. Этот показатель вырос на 6% в 2014 году и составил в среднем 154$ по сравнению с 145$ в 2013, Самая высокая стоимость украденной записи обнаружена экспертами в сфере здравоохранения, где ущерб может достигнуть 363$. Самый стремительный рост стоимости потери данных показала индустрия розничной торговли, где за год ущерб увеличился с 105$ до 165$.

Основные результаты исследования:

  • Исследование показало, что управление непрерывностью работы бизнеса позволяет снизить ущерб от утери данных в среднем на 7,1$ на одну украденную или утерянную запись.
  • Наиболее дорогостоящие потери данных происходят в США и Германии, где ущерб от одной утечки составляет 217$ и 211$, соответственно. Самые низкие показатели в Индии и Бразилии, 56$ и 78$, соответственно.
  • Стоимость утечки данных варьируется в зависимости от отрасли. Потеря или похищение одной записи конфиденциальных данных в среднем стоит 154$. Сильнее всего страдают от взломов компании из области здравоохранения: потеря одной записи обходится им примерно в 363$. Для сравнения, для компаний в транспортной отрасли аналогичный показатель оценивается в 121$, а в государственном секторе – в 68$.
  • Во многих странах основной причиной (47%) утечек данных для компаний, принявших участие в исследовании, стали действия хакеров и злоумышленников. Затраты на распознавание атак и восстановление после них в среднем достигают 170$. В то же время, утечка данных в результате системных сбоев стоит 142$ за запись, а ошибка, вызванная человеческим фактором - 137$.
  • Время, потраченное на распознавание атак и восстановление после них, напрямую влияет на размеры финансовых потерь. Чтобы обнаружить вредоносные атаки в среднем потребуется 256 дней. В то же время, ошибки, вызванные человеческим фактором могут быть выявлены в течение 158 дней.
  • После утечки данных меньше клиентов сохраняют лояльность организации. По данным 2015 года, в среднем потеря клиентов стоит компаниям 1,57 млн долл.
  • Крупных утечки данных (более 10 000 записей) наиболее вероятны в бразильских и французским компаниях. В то же время, в Германии и Канаде такая возможность наименее вероятна.  
  • Более активная роль совета директоров в борьбе с утечками данных или приобретение страховки может снизить расходы, связанные с потерей или кражей информации в среднем до 5,5$ за запись. 

Телегу заподозрили в перехвате трафика и скрытой модерации

Сторонний клиент Telegram под названием «Телега», который в последние недели стал быстро набирать популярность на фоне проблем с доступом к Telegram в России, оказался в центре нового скандала. Группа анонимных исследователей заявила, что приложение якобы использует схему «Человек посередине» и может вмешиваться в трафик между пользователем и серверами Telegram.

Суть претензии такая: «Телега», по версии авторов анализа, работает не как обычный клиент Telegram, который напрямую подключается к дата-центрам мессенджера, а как промежуточное звено.

Исследователи утверждают, что приложение сначала получает с собственного API список серверов, которые подменяют стандартные адреса Telegram, а затем перенастраивает подключение клиента на инфраструктуру «Телеги».

На этом подозрения не заканчиваются. По данным анализа APK-файла и нативной библиотеки клиента, в «Телеге» якобы встроен дополнительный RSA-публичный ключ, которого нет в официальном клиенте Telegram. Исследователи утверждают, что этот ключ принимают серверы «Телеги», но не серверы самого Telegram. Из этого они делают вывод, что приложение потенциально способно перехватывать первичное рукопожатие MTProto, а значит — оказываться «посередине» между пользователем и настоящим сервером мессенджера.

 

Именно такой сценарий теоретически открывает дорогу к классической MITM-схеме: договориться с клиентом об одном ключе шифрования, с Telegram — о другом, а весь трафик между ними просматривать, сохранять или даже изменять. Независимого публичного подтверждения того, что это действительно происходило в реальной эксплуатации, на данный момент нет, но сама архитектура вызвала у исследователей серьёзные вопросы.

Отдельно в анализе упоминается ещё один тревожный момент: в «Телега», как утверждается, по умолчанию отключена Perfect Forward Secrecy. В обычном Telegram этот механизм нужен затем, чтобы даже в случае компрометации одного ключа нельзя было расшифровать старую переписку. Здесь же, по версии авторов разбора, использование PFS может управляться удалённо через конфиг с серверов «Телега».

 

Ещё одна претензия касается секретных чатов. Исследователи утверждают, что в клиенте они фактически отключены удалённым флагом и входящие запросы на секретный чат могут просто игнорироваться. То есть пользователь может даже не узнать, что кто-то пытался начать с ним зашифрованный сквозным шифрованием диалог.

Кроме того, в приложении нашли и признаки собственной системы модерации и фильтрации. По данным анализа, «Телега» может обращаться к отдельному API, чтобы проверять пользователей, каналы, чаты и ботов по внутреннему «чёрному списку». Если объект попадает под фильтр, клиент показывает заглушку о недоступности материала, причём внешне это может выглядеть так, будто ограничение наложила сама платформа.

Дополнительный резонанс вызвали найденные на поддоменах «Телега» тестовые стенды с названиями Zeus и Cerberus. Авторы анализа связывают их с системой обработки запросов на блокировку контента и оперативной модерацией сообщений, в том числе с ИИ-анализом, автоудалением и автобаном. Но здесь тоже важно оговориться: речь идёт именно о найденных тестовых панелях, а не о доказанном использовании всех этих инструментов в боевой среде.

Напомним, сегодня мы также писали, что команда мессенджера «Телега» прокомментировала обсуждение вокруг происхождения приложения и его технологической базы. Поводом стали публикации, в которых поднимались вопросы о возможной связи сервиса со структурами VK.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru