Новый троянец для Linux атакует сайты

Новый троянец для Linux атакует сайты

Специалисты компании «Доктор Веб» исследовали нового троянца, способного заражать операционные системы семейства Linux. Данная вредоносная программа имеет возможность сканировать удаленные веб-сайты на наличие уязвимостей, а также атаковать ресурсы с заданными адресами по протоколу HTTP.

Примечательной особенностью троянца является то обстоятельство, что злоумышленники могут управлять им с помощью протокола для обмена текстовыми сообщениями IRC.

Вредоносная программа, получившая наименование Linux.BackDoor.Sessox.1, регистрирует себя на инфицированной машине в параметрах автозагрузки. Затем троянец подключается к управляющему серверу, на котором работает чат, поддерживающий обмен текстовыми сообщениями по протоколу IRC (Internet Relay Chat), — в этом чате бот и получает команды от злоумышленников, сообщает news.drweb.ru. Среди поддерживаемых троянцем команд можно перечислить следующие:

  • зайти в чат-канал IRC с заданными регистрационными данными;
  • передать на IRC-канал информацию о времени работы инфицированной машины (аптайм);
  • сменить ник на заданный;
  • отправить на сервер сообщение PONG (в ответ на команду PING);
  • выполнить одну из специальных команд:
    • начать атаку на заданный сайт с использованием повторяющихся GET-запросов (HTTP Flooder);
    • начать сканирование на наличие ShellShock-уязвимости (ShellShock Scanner);
    • начать сканирование PHP-сценариев (PHP Scanner);
    • запустить прокси-сервер (SOCKS5 Proxy).

Троянец способен атаковать заданный злоумышленниками веб-узел Интернета путем отправки на него повторяющихся GET-запросов. Также по команде Linux.BackDoor.Sessox.1 может выполнять сканирование атакуемого сервера на наличие ShellShock-уязвимости, которая позволяет удаленно выполнить на этом сервере произвольный код. Схожим образом вредоносная программа может осуществлять сканирование PHP-сценариев с помощью специальным образом сформированных POST-запросов с аналогичной целью — запуск на уязвимом сервере стороннего скрипта. Таким образом, в частности, злоумышленники могут установить в скомпрометированной системе копию троянца Linux.BackDoor.Sessox.1, обеспечив его дальнейшее распространение.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru