Российские компании теряют до $30 млн из-за утечек данных

Российские компании теряют до $30 млн из-за утечек данных

Более 90% компаний сталкиваются с крупными утечками данных, приводящими к серьёзным финансовым проблемам вплоть до банкротства — такие выводы Zecurion Analytics сделал на основании опроса, проведённого среди компаний, использующих системы защиты информации от утечек.

Инфографика Zecurion Analytics: российские компании теряют до 30 000 000 долларов США. DLP-системы помогут

 

Аналитики Zecurion провели более 100 интервью с топ-менеджерами компаний и специалистами по кибербезопасности и изучили реальные случаи выявления преднамеренных и случайных утечек корпоративной информации. Выяснилось, что лишь 8% организаций не страдают от утечек данных, а в 30% компаний крупного и среднего бизнеса фиксируют в среднем по две попытки в месяц похитить ценную информацию, потеря которой сказывается на финансовой стабильности компании. Это подтверждает и максимальный размер ущерба в $30 млн, который понесла российская компания от утечки конфиденциальных данных.

Большая часть компаний несёт косвенные убытки вследствие кражи сотрудниками клиентской базы. В случаях выявления кражи и незаконного использования коммерческой информации сотрудниками 9% компаний увольняет инсайдеров и лишь 2% привлекает их к уголовной или административной ответственности. Если в действиях сотрудника отсутствует злой умысел, в большинстве случаев (61%) всё заканчивается разъяснительными беседами. При серьёзных последствиях непреднамеренных утечек 17% работодателей прибегают к официальным выговорам и штрафам.

Авторы исследования попросили респондентов привести цифры возможных и реальных издержек от утечек данных. В среднем финансовый ущерб в организациях составил $820 тыс. от каждой реальной утечки, в то время как прогнозируемый оказался в 2,5 раза меньше (в среднем $310 тыс.). Такие разные показатели указывают на недостаток организационной работы в части классификации информации и оценки информационных рисков.

«Результаты исследования приятно удивили. При фактически полном отсутствии серьёзной ответственности за утечки как компаний, так и самих инсайдеров большая часть организаций просчитывает риски и убытки и инвестирует в защиту своей информации и персональных данных, — говорит Владимир Ульянов, руководитель Zecurion Analytics. — Это трудно ощутить простым людям, так как в России не принято сообщать об утечках в СМИ и даже своим клиентам, партнёрам или сотрудникам, однако инцидентов с утечками становится всё меньше, и это не может не радовать».

Бесплатные VPN начали умирать за пару дней, IP уже ни при чём

Бесплатный VPN из Telegram бодро запускается, а через несколько дней Reels замирают, YouTube уходит в бесконечную загрузку, а Gemini встречает ошибкой 403. Современные системы фильтрации научились распознавать туннели даже без расшифровки трафика.

По версии пользователя Хабра Djin22, теперь одного нового IP-адреса может быть недостаточно.

Анализаторы изучают размеры пакетов, интервалы между ними, структуру TLS-соединения и другие косвенные признаки. Если трафик ведёт себя как прокси, маскировка под обычный HTTPS уже не всегда спасает.

Один из характерных сценариев автор называет «проблемой 16 КБ»: соединение успешно устанавливается, передаёт первые данные, а затем резко замедляется или обрывается. Для борьбы с этим используют фрагментацию пакетов, уменьшение размера TCP-сегментов и десинхронизацию DPI с помощью zapret. Идея проста: сервер должен получить нормальный поток, а анализатор — головоломку.

Отдельная история — сервисы Google. Они могут учитывать TLS-отпечаток клиента и замечать, когда программа притворяется Chrome не слишком убедительно. В sing-box для более правдоподобной имитации браузера применяют uTLS.

Если Telegram не работает даже через VLESS Reality, автор предлагает ShadowTLS v3: протокол маскирует соединение под обычную TLS-сессию с разрешённым ресурсом. Ещё один приём — padding, то есть добавление случайных данных для изменения размеров пакетов и усложнения статистического анализа.

В качестве готовых вариантов Djin22 перечисляет hynet.cloud, AmneziaVPN, Red Shield VPN, Cloudflare WARP и собственные серверы на Xray или sing-box. Однако часть текста о hynet.cloud выглядит рекламно, а заявления об «эмуляции JA4», residential-маршрутизации и автоматическом переключении протоколов приводятся без независимого подтверждения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru