50% компаний компенсирую потери клиентов от мошенников

50% компаний компенсируют потери клиентов от мошенников

Половина финансовых организаций в России возмещает своим клиентам потери, понесенные ими в результате интернет-мошенничества, без проведения расследования. Около трети, а точнее 31% компаний, готовы рассматривать возможность компенсации после внутреннего расследования инцидента, а 8% для этого требуется внешнее расследование.

Такие данные были получены в ходе специального исследования* об отношении коммерческих компаний к киберугрозам, проведенного «Лабораторией Касперского» совместно с независимым агентством B2B International в 2014 году.

Как выяснили эксперты, многие организации, работающие с онлайн-платежами, готовы допустить неизбежные денежные риски лишь бы не инвестировать в специализированную IT-защиту. Так, четверть компаний все еще уверена, что спровоцированные киберугрозами расходы меньше, чем затраты на защитные решения. Удивительно, что среди финансовых организаций, имеющих самое непосредственное отношение к онлайн-операциям с деньгами, доля придерживающихся той же позиции даже выше – 33%.

По данным, полученным с помощью облачной инфраструктуры Kaspersky Security Network, в 2013 году почти 4 миллиона пользователей продуктов «Лаборатории Касперского» столкнулись с попыткой кражи их денег с помощью специальных вредоносных программ (по сравнению с 2012 годом показатель вырос на 18,6%). Этот факт свидетельствует о возрастающем интересе злоумышленников к электронным платежам, и подобная тенденция неизбежно приведет к тому, что расходы, которые компании будут нести в связи с компенсационными выплатами, окажутся существенно больше, чем инвестиции в защиту от подобных киберугроз.

«Помимо того, что финансовые компании закладывают в бюджет отдельные фонды на возмещение украденного, они также несут расходы на обработку клиентских жалоб. Но самое главное, даже если пострадавшему оперативно вернут деньги, он задумается, а стоит ли пользоваться услугами банка, который не может обеспечить безопасность его онлайн-счета? Потери лучше предотвращать, а не компенсировать, — комментирует ситуацию Александр Иванюк, старший менеджер по развитию направления бизнес-решений «Лаборатории Касперского» для финансовых компаний. — Специализированные решения для защиты онлайн-транзакций, такие как платформа Kaspersky Fraud Prevention, позволяют свести риск онлайн-мошенничества к минимуму, а освободившиеся резервные фонды направить на развитие бизнеса».

Claude стала начальником и уволила сотрудника за опоздания

ИИ-модель Claude управляла реальными сотрудниками магазина в Сан-Франциско и в итоге приняла решение уволить одного из них. Эксперимент провёл исследовательский стартап Andon Labs. Участники проекта работали по настоящим трудовым договорам, а искусственный интеллект выполнял обязанности менеджера.

Поводом для увольнения стали систематические опоздания: сотрудник не пришёл вовремя на 17 из 23 смен, сообщает Time. Даже самый терпеливый алгоритм в какой-то момент перестаёт считать это погрешностью.

Впрочем, полностью самостоятельным решение назвать сложно. Сначала Claude предложила ограничиться официальным предупреждением. К увольнению модель перешла после вмешательства менеджера Andon Labs, который напомнил ей о неоднократных проблемах с работником.

Глава стартапа Лукас Петерссон назвал произошедшее важным этапом развития ИИ и предположил, что со временем всё больше людей будут работать под руководством алгоритмов.

Сам эксперимент, однако, продемонстрировал не только управленческие амбиции Claude, но и её финансовые таланты. За пять месяцев баланс магазина сократился со $100 тыс. до $61,2 тыс. ИИ научился увольнять за опоздания раньше, чем научился не терять почти 39% капитала.

Один из оставшихся сотрудников, Феликс Карсон, назвал работу под началом искусственного интеллекта тошнотворной. Он признался, что продолжает участвовать в проекте лишь потому, что нуждается в заработке.

Эксперимент Andon Labs показывает, что ИИ уже можно поставить между человеком, графиком и трудовым договором. Но вопрос ответственности никуда не исчезает: если алгоритм принимает решение после подсказки живого менеджера, увольняет сотрудника и одновременно ведёт бизнес к убыткам, должность начальника у него есть, а крайним всё равно придётся назначать человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru